Рішення № 138883268, 11.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/648/26

провадження № 2/632/819/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВК Златопільської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 оку Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області,через міського голову Бакшеєва М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначили, що ВК Первомайської районної Ради народних депутатів Харківської області 21 червня 1985 року ОСОБА_1 та членам її сім`ї було видано ордер № 004585 на житлове приміщення, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно акту КП «Жилсервіс» від 14.08.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані , але фактично не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вже досить тривалий час відповідачі вищевказаною квартирою не користуються та не проживають у ній без поважних причин. Право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано. Тому ВК Златопільської міської ради Харківської області, як орган на балансі якого знаходиться спірне житло вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше шести місяців без поважних причин.

Від представника Златопільської міської ради Харківської області, Бочарової М.М. до суду надійшла зава з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі досудового засідання не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, також вони не надали і відзиву.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: згідно копії ордеру № 004585 від 18.06.1985 року Виконавчим Комітетом Первомайської районної Ради народних депутатів Харківської області 21 червня 1985 року ОСОБА_1 , як наймачу та членам її родини було видано ордер № 004585 на житлове приміщення, а саме ізольовану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Златопільської міської ради Харківської області № 531 від 23.02.2026 року у спірній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Крім того, вже більше шести місяців не проживають у спірній квартирі та не користуються нею без поважних причин, що підтверджується копіями актів КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області від 14.08.20025 року № 2874 та 05.03.2026 року № 707, складених комісією у складі майстра ОІМ Гуменик Д.Ю., економіста по ДПР ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (.с.9,10). Не проживання у спірній квартирі відповідачів понад шість місяців без поважних причин, а також відсутність інтересу до житла у якому вони зареєстровані стало підставою для позивача для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.

На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше шести місяців, визначили для себе інше місце мешкання.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з актів від 14.08.20025 року № 2874 та 05.03.2026 року № 707,які підтверджують,що за місцем реєстрації відповідачі не проживають вже більше шести місяців. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВК Златопільської міської ради Харківської області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВК Златопільської міської ради Харківської області судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп. по 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 47 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ВК Златопільської міської ради Харківської області, юридична адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, пр-т Незалежності, 1, код ЄДРПОУ: 04396986.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер не відомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер не відомий.

Суддя: С. В. Библів