Ухвала суду № 138888988, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4885/26

Провадження №1-кп/523/1359/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 серпня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 09.03.2026 й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160490006595 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина

України, зі середньою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, не має місця реєстрації та місця проживання, не має судимості в силу ст.89 КК України, але станом на теперішній час засудженого:

- 18.11.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також клопотання вказаного прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебувають означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які ухвалою судді від 13.03.2026 року призначені для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З обвинувального акту слідує, що у зв`язку з відсутністю близьких родичів або членів сім`ї загиблого ОСОБА_6 , а також заяв або клопотань в порядку ч.6 ст.55 КПК України, під час досудового розслідування рішення у кримінальному провадженні про залучення особи до провадження як потерпілого не приймалось

Вислухавши прокурора ОСОБА_7 , який доповів про можливість призначення судового розгляду та підтримав внесене ним клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодилися з призначенням судового розгляду, але заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи, вивчивши означене клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

В порядку ст.31 КПК України, у підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 право на подачу клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегією суддів, на що обвинувачений заявив про небажання заявляти таке клопотання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, а 06.08.2026 року прокурором ОСОБА_7 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а у разі визнання його винуватим, знаючи про тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду; вказаний обвинувачений офіційно непрацевлаштований, законних джерел доходу не має, протягом останніх декількох років багаторазово змінював місце проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду).

Як слідує з розглядуваного клопотання прокурора, ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 12.06.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2026 року.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, не має місця реєстрації та постійного місця проживання; офіційно непрацевлаштований, зі слів працював приймальником у пункту приймання металу, де і мешкав у нежитловому приміщенні; на обліку в Центрі зайнятості не перебуває; з літа 2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину; психічними та хронічними захворюваннями не страждає; не має судимості в силу ст.89 КК України, але станом на теперішній час засуджений вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України; наразі вказаному обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України, що свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-протиправних діянь, його антисоціальну поведінку, нехтування загальними нормами співіснування в суспільстві.

Сукупність наведених обставин у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні підтверджують актуальність передбаченого ст.177 КПК України і зазначеного у клопотанні прокурора ризику, що у свою чергу об`єктивно доводить існування ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеному ризику.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає такі доводи необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованим вказаному обвинуваченому кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого йому обвинувачення та його наслідками смертю людини.

Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 09.03.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.08.2026 року о 13:15 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5 .

В порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08.10.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити під розписку підсудному ОСОБА_5 , направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому абз.2 ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1