Ухвала суду № 138887976, 11.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1932/23

Провадження № 6/740/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашка Володимира Володимировича про поворот виконання рішення,

встановив:

13.07.2026 до суду через електронний кабінет надійшла вказана заява про поворот виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2025, яким ухвалено стягнути з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 21 035 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн 03 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 150 135 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. 13.10.2023 винесена постанова про відкритя виконавчого провадження № 73040432.

Ухвалою суду від 24.06.2025 заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Рішенням суду від 05.08.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено часткового, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 21 035 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн 03 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили, але приватний виконавець повідомив, що з дати відкриття виконавчого проваджена по дату закінчення виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто кошти у розмірі 68 302,73 грн. Так, з його банківського рахунку було стягнуто 300 грн повернуто як авансовий внесок стягувану, 60,60 грн витрат виконавчого провадження, 61268,39 грн стягувачу, як кошти стягнуті за виконавчим документом, 6126,74 грн основної винагороди приватного виконавця. Зазначає, що оскільки заочне рішення скасовано, а рішенням суду від 05.08.2025 з нього стягнуто 21 035, 25 грн, тому просить суд здійснити поворот виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2025 та стягнути з ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 40233,14 грн (61268,39-21035,25). Добровільно товариство кошти йому не повертає.

У заяві від 11.08.2026 заявник просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023 позов ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 150 135 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. 13.10.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 73040432, по виконанню виконавчого листа №740/1932/23 виданого 31.08.2023.

Ухвалою суду від 24.06.2025 заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2023 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Рішенням суду від 05.08.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено часткового, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 21 035 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн 03 коп. Рішення набуло законної сили.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2025, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 740/1932/23 від 31.08.2023 закінчено у зв`язку з скасуванням рішення суду.

З листа приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. від 09.10.2025 вбачається, що по виконавчому провадженню № 73040432 з виконання виконавчого листа № 740/1932/23-2/740/618/3, виданого 31.08.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» боргу в сумі 152819,25 грн, з дати відкриття виконавчого провадження по дату закінчення виконавчого провадження стягнуто кошти в сумі 68 302,73 грн. Зазначені кошти були розподілені в порядку, визначеному ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», 300,00 грн як повернення авансового внеску стягувачу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 607,60 грн витрат виконавчого провадження, користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як кошти стягнуті за виконавчим документом, 6 126,74 грн 61268,39 грн на основної винагороди приватного виконавця. Надлишкові кошти в сумі 3064,06 грн. які було утримано роботодавцем з заробітної плати боржника після закінчення виконавчого провадження, 07.10.2025 були повернуті на рахунок боржника відкритий в АТ «Ощадбанк».

Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як слідує з матеріалів справи, з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 61268,39 грн за ВП №73040432, з виконання виконавчого листа № 740/1932/23 виданого 31.08.2023, що підтверджується листом приватного виконавця Коваль В.О.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 31.07.2023 у справі № №740/1932/23 ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області скасовано, на виконання якого приватним виконавцем стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 61 268,39 грн, а рішенням суду від 05.08.2025 з ОСОБА_1 стягнуто 21 035 грн 25 коп., суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 740/1932/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 40 233 (сорок тисяч двісті тридцять три) грн 14 коп, стягнуті за виконавчим листом № 740/1932/23 виданим 31.08.2023 в межах виконавчого провадження ВП № 73040432.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Гагаріна