Ухвала суду № 138887974, 10.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5545/25

Провадження № 2-п/740/16/26

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку суброгації суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 177281,76 грн, судовий збір у розмірі 2442,40 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що рішення суду ухвалено без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач не погоджується із заочним рішенням і просить його скасувати, посилаючись на те, що насправді він висловив свою позицію, відправив відзив, однак через складність у користуванні підсистемою «Електронний суд відзив, який направлено сторонам, не дійшов до суду. Зазначив, що діяв абсолютно добросовісно, не ігнорував вимоги суду, розкрив свої аргументи, докази та заперечення ще задовго до судового засідання, а неподання цих документів до суду сталося виключно внаслідок технічного-інтерфейсних особливостей державної цифрової платформи, вважав, причини неподання відзиву та клопотання поважними.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Від представника позивача адвоката Білоконь І.В. надійшло заперечення на клопотання про перегляд судового рішення, в якому остання просила розгляд заяви проводити без її участі. Зазначила, що невміння користування підсистемою «Електронний Суд» не є підставою для скасування судового рішення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості подати відзив під час розгляду справи судом першої інстанції. Просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив заявник, він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, однак подав відзив, який не надійшов до суду, навів мотиви, з яких він із заочним рішенням суду не погоджується та просить перегляд, а саме: він ніколи не був власником автобуса, транспортний засіб не належить ФОП ОСОБА_1 ні на праві власності, ні перебуває у володінні чи користуванні на будь-якій іншій правовій підставі, дтп сталося поза робочим часом водія, та недобросовісність позивача, який приховував інформацію від суду, щоб безпідставно стягнути кошти, а не реального винуватця.

Ураховуючи, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні, водночас посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Призначити розгляд заяви на 13 годину 50 хвилин 03 вересня 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда