Ухвала суду № 138887034, 11.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4151/26

Провадження №2/484/2980/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,

за участю предстаника відповідача - адвоката Вишневського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.09.2020 у розмірі 38861,31 грн.

02.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Вишневський А.А. скерував відзив та надав клопотання про витребування у позивача наступних доказів: оригінал розрахунку заборгованості за договором від 28.09.2020 станом на 03.05.2026, належним чином підписаний відповідальними особами банку (бухгалтером/економістом) з первинними підписами та печатками; оригінал виписки (довідки про рух коштів) за рахунком ОСОБА_1 за період з 28.09.2020 по 03.05.2026 у вигляді належним чином засвідченого первинного бухгалтерського документа (із живими підписами уповноважених осіб банку та печаткою) або електронного доказу із КЕП/ЕЦП; оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2020, підписаної від імені ОСОБА_1 ; оригінал (або належним чином посвідчений архівний примірник) Умов обслуговування рахунків фізичної особи у редакції, яка діяла саме на дату підписання Анкети-заяви відповідачкою, а саме на 28.09.2020).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені до позовної зави оригіналам. В обгрунтування клопотання щодо витребування від позивача оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2020, підписаної від імені ОСОБА_1 представник вказує, що ставить під сумнів підписання даного документу відповідачкою.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

При вирішенні даних клопотань суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч.4 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів від позивача через наявність сумніву в представника відповідача, так як будь-якого обґрунтування вказане клопотання не містить, а суд не ставить під сумнів відповідність поданих копій письмових доказів їх оригіналам.

Крім цього, витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду.

Разом з цим, суд вважає за доцільне, з метою повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"належним чином засвідчений розрахунку заборгованості за договором від 28.09.2020 станом на 03.05.2026 та; оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2020, підписаної від імені ОСОБА_1 , задоволивши таким чином клопотання представника позивача.

З метою необхідності виконання ухвали суду про витребування доказів судовий розгляд у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352; адреса: 04080, місто Київ, вулиця Оленівська, 23, м.Київ, legaluniversalbank@gmail.com): належним чином засвідчений розрахунку заборгованості за договором від 28.09.2020 станом на 03.05.2026; оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 28.09.2020, підписаної від імені ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляду справі на 07.09.2026 на 08.55 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А. Коваленко