Ухвала суду № 138886775, 11.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/542/26

УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивача Шмельова Д.В., представників відповідачки Ярошенка О.А., Влащука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову АТ «Миколаївобленерго» вказувало, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт відповідачки надає позивач.

17 грудня 2024 року представники АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

В результаті порушення відповідачкою «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, вартість необлікованої електричної енергії склала 137 993,12 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

16 березня 2026 року від представника відповідачки Влащука В.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки позовні вимоги не визнав.

26 березня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій остання просила задовольнити позов в повному обсязі.

31 березня 2026 року від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з додатковими поясненнями щодо суті спору.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_1 , її представники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , який є колишнім чоловіком відповідачки та особою, яка допустила представників АТ «Миколаївобленерго» з метою проведення перевірки будинку, під час якого було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Клопотання обґрунтовували тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заперечував, вказуючи на недоцільність вказаної процесуальної дії.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд встановив, що спір стосується питання стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, за загальним правилом, відповідальною особою за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії є саме споживач електричної енергії.

Члени сім`ї (у тому числі колишні), родичі споживача електричної енергії, особи, які допустили представників оператора системи розподілу електричної енергії до об`єкта з метою проведення перевірки дотримання споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, інші особи не є відповідальними за виявлені порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, вчинені споживачем, та вказані дії не створюють для них особисто будь-яких наслідків.

Таким чином, рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 , як особи, яка допустила представників АТ «Миколаївобленерго» з метою проведення перевірки будинку відповідачки, під час якого було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представників відповідачки про залучення ОСОБА_5 до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв