Рішення № 138885535, 10.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/347/26

Провадження № 2/702/497/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

секретар судового засідання Карабань З. І.

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

17.04.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», в інтересах якого діє представник Журавльов С. Г., звернулося до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17686,23 грн. висунуло ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовується тим, що 04.04.2018 між акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та відповідачем укладений Кредитний договір №91-608-850-2-18-Г, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК» www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

Ці документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і позичальника щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України та умов п. 1.2 Кредитного договору є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття позичальником пропозиції банку згідно ст. 641, 644 ЦК України.

Позичальник своїм підписом підтвердив, що ознайомлений та погоджується з Правилами банківського обслуговування, розміщеними на офіційному сайті АТ «МЕГАБАНК» та/або у відділеннях банку, а також отримав один оригінал Договору з додатками, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів готівкою через касу банку. Для обліку кредитної заборгованості та нарахованих процентів банком були відкриті відповідні рахунки. Позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, визначених договором і графіком платежів.

Згідно з умовами Кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 02.04.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення його умов, допущені під час дії договору. Індивідуальною та публічною частинами договору сторони погодили всі істотні умови, необхідні для договорів цього виду, зокрема щодо порядку та умов надання кредиту.

Представник позивача стверджує, що належне первісному кредитору право вимоги до відповідача на відкритих торгах відчужене ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс», про що 03.09.2024 укладений Договір №GL1N426240.

У свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» набуте ним право вимоги до відповідача за укладеним 27.12.2024 Договором №1/12 про відступлення прав вимоги відчужило позивачу ТОВ «ФК Єврокредит».

За наведених обставин позивач просить суд захистити набуте ним право вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 в сумі 17 686,23 грн, з яких заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 16 165,72 грн, заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 502,75 грн, заборгованість по сплаті комісії (в тому числі прострочена) 1 017,76 грн, а також понесені судові витрати.

Постановленою 22.04.2026 ухвалою позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу визначений термін на подання до суду відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю, проти заочного рішення не заперечує (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем його проживання. Судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою. Станом на призначену дату судового розгляду жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України, якщо поштовий конверт повертається до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка вважається належно врученою в день проставлення цієї позначки.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому постановлена ухвала про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки справа розглядається без участі сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідженням копії Кредитного договору №91-608-850-2-18-Г (далі у тексті також Договір, Кредитний договір, Договір №91-608-850-2-18-Г) суд з`ясував, що 04.04.2018 між ПАТ «МЕГАБАНК», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладений означений Договір і за його умовами кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі і на умовах, визначених Договором, а позичальник зобов`язався повернути отримані в кредит кошти і сплатити проценти за користування ними.

Другим розділом Договору сторони визначили такі його істотні умови:

Тип кредиту кредит;

Строк кредитування з 04.04.20218 до 02.04.2021 включно;

Загальний розмір кредиту 16816,14 гривень;

Процентна ставка за користування кредитом, що нараховується за суму заборгованості (фіксована), % річних 15;

Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 2,5%;

Розмір щомісячного платежу, грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяці, 1007,42;

Процентна ставка за користування кредитом понад строк кредитування 0,1% річних;

Рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені (транзитний рахунок) НОМЕР_1 .

Умови договору не конкретизують та не зазначають, які саме послуги банк надає позичальнику з обслуговування кредитної заборгованості щомісяця на суму 420,40 гривень (2,5% від суми кредиту).

Відповідно до розділу 3 Кредитного договору для обліку кредиту кредитодавцем відкритий позичковий рахунок № НОМЕР_2 , а для обліку нарахованих процентів за кредитом рахунок № НОМЕР_3 . Позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 години 00 хв. 02.04.2021, використати його на цілі, визначені договором, своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до розділу 4 Кредитного договору нарахування процентів проводиться виходячи з фактичного залишку заборгованості, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, встановленої договором, за методом «факт/360». У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів заборгованість за кредитом обліковується як прострочена, а до позичальника застосовуються наслідки, передбачені договором.

За умовами п.4.2. Договору платіжним періодом є календарний місяць, а перший платіжний період - починається з дати надання кредиту і закінчується останнім днем цього календарного місяця. Поряд з цим, останній платіжний період останній місяць користування кредитом, який розпочинається першого дня цього календарного місяця та закінчується в термін вказаний у п.2.2. Договору (з 04.04.2018 до 02.04.2021).

Положеннями розділу 5 Кредитного договору сторони погодили особливі умови договору, зокрема щодо розкриття банківської таємниці, передачі інформації до бюро кредитних історій, обробки персональних даних та підтвердили, що усі додатки і Правила складають єдиний договір. Позичальник підтвердив, що ознайомлений із Правилами та умовами договору, отримав один оригінал договору з додатками, тарифи, Паспорт споживчого кредиту та графік платежів, а також був ознайомлений з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту.

Відповідно до розділу 6 Кредитного договору за порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди позичальник сплачує пеню у розмірі, що не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 10 процентів від несплаченої суми у разі невиконання зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди. У разі порушення умов договору щодо повернення кредиту та інших обов`язків позичальника можуть застосовуватися штрафні санкції у розмірах, передбачених договором, при цьому сукупний розмір неустойки не може перевищувати половини суми отриманого кредиту.

Відповідно до розділу 7 Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 02.04.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Кредитодавець має право проводити перевірку цільового використання кредиту та забезпечення виконання зобов`язань за договором, змінювати умови обслуговування та договору у порядку, визначеному законодавством України, відступити право вимоги за договором, а також вимагати дострокового повернення кредиту у випадках, передбачених договором (п.3.3.1.-3.3.3. Договору). Позичальник, у свою чергу, має право відмовитися від одержання кредиту, достроково повернути кредит і сплатити проценти, здійснювати платежі у більшому розмірі та достроково розірвати договір на визначених умовах (п.3.4.1.- 3.4.4.Договору) (а.с.42-42 на звороті).

Копія Кредитного договору містить власноручні підписи позичальника ОСОБА_1 та керуючого Київського відділення №8 ПАТ «МЕГАБЕНК» Патрах Т.П. (а.с.42 на звороті).

Договір укладений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін (а.с. 42).

Відповідно до графіка платежів, який є складовою частиною Кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячні ануїтетні платежі в сумі 1007,42 грн., до складу яких входять суми погашення кредиту, проценти за користування кредитом та комісійна винагорода (а.с. 43).

У складеній позичальником ОСОБА_1 заяві № 980468 від 04.04.2018 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «МЕГАБАНК» вказані відомості про особу заявника та його згода на обробку персональних даних, доступ до кредитної історії, її збір, зберігання та передачу до бюро кредитних історій, а також підтверджено згоду на використання банком зазначеної інформації для розгляду питання щодо надання кредиту (а.с. 44).

Датованою 04.04.2018 заявою на видачу готівки № TR.1757189.1666.46 позичальник ОСОБА_1 ініціює видачу позичкових коштів згідно з Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 у сумі 16 816,14 грн. та підтверджує їх отримання в касі банку (а.с. 47).

Згідно з квитанцією № TR.1757190.1667.46 від 04.04.2018 ОСОБА_1 з дебету рахунку НОМЕР_4 на кредит рахунку 29025002015 перерахував 1816,14 грн. страхового платежу за Договором страхування №91-608-18-Г-НВ/3 від 04.04.2018 (а.с.47).

Паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою» містить інформацію про умови кредитування, які ідентичні істотним умовам Договору і надаються споживачу до укладення правочину (а.с. 48).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 станом на 03.09.2024, яку надало АТ «МЕГАБАНК», загальна заборгованість становить 17686,23 грн, з яких заборгованість за основним боргом 16 165,72 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 502,75 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 1017,76 грн (а.с. 51).

Сформованою 05.10.2024 випискою по рахунку НОМЕР_2 02.05.2018 зафіксоване погашення заборгованості за цим рахунком згідно угоди № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 в сумі 650,42 грн (а.с.38), сплату простроченої заборгованості за комісійною винагородою 02.05.2018 та 12.07.2018 в сумі 420,40 грн. і 663,84 грн. відповідно (а.с38 на звороті, .40), сплату прострочених відсотків 12.07.2018 в сумі 411,16 грн.(а.с.39).

Поряд з цим, 30.08.2018 заборгованість в сумі 15085,19 грн. перенесена на рахунок простроченої у зв`язку з порушенням строків сплати ануїтетних платежів понад 90 днів (а.с.38).

02.07.2018 та 01.08.2018 частка заборгованості в сумі 364,66 грн. та 362,63 грн. відповідно перенесена на рахунок простроченої заборгованості, сума простроченої заборгованості 16165,72 грн.(а.с.38).

Окрім того, виписка містить відомості про нарахування комісійної винагороди з 04.04.2018 по 02.12.20222 в сумі 2102,00 грн. (а.с.38 на звороті, 40).

Відповідно до датованого 09.07.2024 протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем аукціону з придбання прав вимоги за кредитними договорами, що укладені між АТ «МЕГАБАНК» та боржниками, стало ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (а.с.18).

03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК», яке перебувало у стані ліквідації, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а. с. 14-16).

Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, у тому числі право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в договорах, неустойок, пені, штрафів, сум, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до датованої 31.07.2024 платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 в означену дату ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», як переможець торгів, перерахував АТ «МЕГАБАНК» двадцять три мільйони чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок (а.с.17).

Згідно витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL1N426240 від 04.04.2018 АТ «МЕГАБАНГ» передало ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 у сумі 17686,23 грн (а. с. 41).

27.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» укладений Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (п.1).

Права вимоги за Договором №1/12 від первісного до нового кредитора переходять з моменту підписання сторонами Договору №1/12 та додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/ дебіторів). Зазначений додаток підписується одночасно з текстом Договору (а.с.12, 12 на звороті).

Відповідно до платіжних інструкцій № 1074 від 27.12.2024 на суму 8 030 000,00 грн, № 1091 від 31.01.2025 на суму 9 200 000,00 грн та №1822 від 22.09.2025 на суму 5 500 000,00 грн. ТОВ «ФК Єврокредит» в означені дати перерахувало ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» грошові кошти як оплату за Договором №1/12 (а.с.30).

За змістом копії витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024 ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» передало, а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 в сумі 17686,23 грн (а. с. 31).

Відповідно до положень ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частини 1, 2 ст.1054 ЦК України унормовують, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім того, положеннями ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правилами ст.513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст.516 ЦК України.

Правилами ст.517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладений висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у справі №761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справі №639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справі №554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021.

Доказів визнання Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 та Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 недійсними чи погашення боргу первісному кредитору суду не надано, тому у позивача, як нового кредитора, виникло право вимагати повернення кредиту та інших, передбачених Договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань.

Сукупність досліджених судом доказів підтверджує, що АТ «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі і надало відповідачу в користування грошові кошти в розмірі 16816,14 грн., шляхом видачі їх 04.04.2018 готівкою.

Однак відповідач свій обов`язок повертати кредит шляхом внесення ануїтетних платежів не виконав і у визначені графіком строки платежі не вчиняв, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд бере до уваги, що відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували розмір визначеної заборгованості. Поряд з цим, надані позивачем копія Кредитного договору та виписки з рахунку підтверджують наявність боргу.

Щодо правомірності нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пункт 4 частини першої ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції на день укладення Кредитного договору визначав, що загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції на день укладення Договору визначала, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Тобто право банку встановлювати комісії передбачають норми Закону України «Про споживче кредитування».

На виконання цих вимог Закону, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України №1734-VIII Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 цих Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Згідно з додатком 1 до Правил загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Додатком 2 до Правил до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, розрахунково-касове обслуговування.

Правила розроблені й затверджені на виконання вимог Закону №1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості (постанова Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

За наведеного, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19).

У розділі 2 Договору, паспорті споживчого кредиту та додатку №1 до Договору зазначено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Поряд з цим, вказані документи не містять інформації за надання яких саме послуг встановлена комісія та не надано доказів надання таких послуг.

У зв`язку із зазначеним суд не погоджується з доводами представника позивача щодо правомірності нарахування комісії. Отже нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1017, 76 гривень не підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно з дослідженої судом виписки по особових рахунках з 03.12.2022 по 03.09.2024 відповідач частково здійснював погашення заборгованості за нарахованою комісією і сплатив первісному кредитору 1084,24 гривні.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вимагати у відповідача сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Положеннями статті 534 ЦК України передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З огляду на вказане положення закону внесені відповідачем кошти в сумі 1084,24 грн. слід зарахувати на погашення заборгованості за процентами 502,75 грн., а частково 581,49 грн. на погашення основного зобов`язання.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до частково задоволення і з відповідача на користь позивача має бути стягнений борг за основним зобов`язанням в сумі 15584 гривні 23 копійки.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2346,11 гривень (88,12%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за Кредитним договором № 91-608-850-2-18-Г від 04.04.2018 в сумі 15584 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири ) гривні 23 копійки основного зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» місцезнаходження 49001, м. Дніпро Дніпропетровської області, провулок Ушинського, 1 офіс 105, ідентифікаційний код 40932411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА