Рішення № 138885501, 30.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1300/26

провадження № 2/694/1295/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М..,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр» по підсистемі «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року у розмірі 42334,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № CCNG-630449652, відповідно якого відповідачу надано позику в сумі 200000,00 грн. на строк до 08.08.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 40,00 %, Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Скорочене найменування Банку українською мовою: АТ «СЕНС БАНК».

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви, проте відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови договору позики, в результаті чого виникла заборгованість за договором.

17.05.2021 року було укладено договір №2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року.

18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42334,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 33271,09 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 6070,66 грн., інфляційні збитки 2221,09 грн., нараховані 3% річних 771,16 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.

Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з повісткою, які він не отримав в зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання, а тому вважається належно повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявніпідстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

В зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № CCNG-630449652, відповідно якого відповідачу надано позику в сумі 200000,00 грн. на строк до 08.08.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 40,00 %, Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

На виконання умов договору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 , наданою АТ «СЕНС БАНК», отриманою на виконання ухвали суду про витребування доказів.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 42334,00 грн., в томучислі: 33271,09 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6070,66 грн. заборгованості за пенею, 2221,09 грн. інфляційних збитків та 771,16 грн. нарахованих 3% річних, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року перед ТОВ «Колект Центр».

Відповідно до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним з ОСОБА_1 відступило ТОВ «"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" .

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2 від 17.05.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС» право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС», укладеним з ОСОБА_1 08.08.2016 року відступило

ТОВ «"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС".

Відповідно до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС» право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним з ОСОБА_1 відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» .

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-05/21 від 18.05.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС» право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», укладеним з ОСОБА_1 відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним з ОСОБА_1 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» .

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором позики № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку,

визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, підписання договору позики № 630449652 від 08.08.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено

договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК Українив встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Таким чином,виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови договору позики № 630449652 від 08.08.2016 року, укладеного між ним та АТ "АЛЬФА-БАНК", та не виконано взятих на себе зобов`язань.

Щодо стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних, суд зазначає наступне.

15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З розрахунку заборгованості за порушення умов кредитного договору № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що заборгованість за пенею та/або штрафами становить 6070,66 грн., інфляційні збитки становлять 2221,09 грн., а нараховані 3% річних 771,16 грн. Вказана заборгованість за пенею та/або штрафами, а також інфляційні збитки та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання були нараховані відповідачу ОСОБА_1 до введення в Україні воєнного стану, а не в період його дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності та списання неустойки у період дії воєнного стану до цих нарахувань не застосовуються.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 6070,66 грн., інфляційних збитків у розмірі 2221,09 грн. та 3% річних у розмірі 771,16 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № CCNG-630449652 від 08.08.2016 року, який був укладений між ним та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" (актуальне найменування АТ «СЕНС БАНК»), як в обумовлені договором строки, та враховуючи відсутність

відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором перед первісним кредитором, а в подальшому перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 42334,00 грн., в тому числі: 33271,09 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6070,66 грн. заборгованості за пенею, 2221,09 грн. інфляційних збитків та 771,16 грн. нарахованих 3% річних.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №0642010017 від 29.04.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. (а.с.6).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 16000 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Колект центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», витяг з акту про надання юридичної допомоги, за яким вартість допомоги складає 16000 грн.

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики у розмірі 42334 (сорок дві тисячі триста тридцять чотири) грн., з яких 33271 грн. 09 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6070 грн. 66 грн. заборгованість за пенею, 2221,09 грн. інфляційних збитків та 771,16 грн. нарахованих 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М. Кравченко