Ухвала суду № 138885457, 11.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 700/95/17

Провадження № 1-кп/690/13/26

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

06 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250200000403 від 28 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250200000403 від 28.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання 21.07.2026 о 14:30 год..

В судовому засідання представник потерпілого підтримала подане клопотання та просить його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки ОСОБА_3 21.07.2026 о 14:30 год. не з`явився в судове засідання по поважній причині, так як звернувся до медичного закладу за медичною допомогою.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 21.07.2026 звернулася до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи, судове засідання по якій було призначено на 21.07.2026 о 14:30 год..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Однак, ОСОБА_3 не перебував на стаціонарному лікуванні. В даному клопотанні, захисник посилається на те, що обвинувачений перебуває на реабілітації у післягострому періоді, що підтверджується медичним записом № 307450220/1 від 21.07.2026, виданий КНП «Лікарня інтенсивного лікування.

Судове засідання було призначено на 21.07.2026 о 14:30 год. Однак, ОСОБА_3 звернувся до медичного закладу в цей же день 21.07.2026 о 09:30. Згідно наданого медичного запису № 307450220/1 від 21.07.2026 було проведено виключно огляд обвинуваченого, та видано направлення на консультацію фізичного-терапевта, проходження медичної реабілітації та на процедури у вигляді лікувальної фізкультури.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а участь обвинуваченого є загальним правилом під час судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, відкладення судового розгляду допускається лише у разі неможливості проведення судового засідання, зокрема через неявку учасника, якщо така неявка має поважні причини. Разом із тим сама по собі наявність у особи певного захворювання не свідчить про неможливість її участі у судовому засіданні. Вирішальним є наявність належних та допустимих доказів того, що стан здоров`я об`єктивно позбавляє особу можливості брати участь у судовому розгляді. У даному випадку стороною захисту не надано медичних документів, які б підтверджували: - перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні; - проведення оперативного втручання; - встановлення лікарем заборони на пересування чи участь у судових засіданнях; - висновок про тимчасову неможливість особистої участі в судовому розгляді. Водночас, наданий медичний запис № 307450220/1 від 21.07.2026 стороною захисту, свідчить про встановлення діагнозу обвинуваченого «Долонний фасціальний фіброматоз», а також направлення його на: медичну реабілітацію, консультацію фізичного-терапевта, лікувальну фізкультуру. Зазначений діагноз не свідчить про втрату здатності пересуватися, спілкуватися, усвідомлювати перебіг судового процесу або реалізовувати процесуальні права. Крім того, стороною захисту не доведено, що проходження консультації у лікаря, проходження реабілітації є несумісним з участю у судовому засіданні або що такі заходи не можуть бути організовані поза часом проведення судового розгляду.

Відкладення розгляду кримінального провадження за відсутності належних доказів неможливості участі обвинуваченого суперечитиме принципу розумних строків кримінального провадження, визначеному ст. 28 КПК України, а також завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що сама по собі заява про хворобу або посилання на лікування не є достатньою підставою для визнання неявки поважною. Така причина повинна бути належним чином доведена та підтверджена медичними документами, які свідчать саме про неможливість участі особи у судовому засіданні, а не лише про наявність захворювання (Постанова ВС у справі № 607/5887/23 від 11.09.2025).

Так, у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 759/10610/15-к суд зазначив, що відсутність належних доказів хвороби на дату судового засідання не дає підстав визнавати неявку поважною. Цей висновок був підтверджений і в подальшій практиці ККС ВС.

Аналогічний підхід викладений у постанові ККС ВС від 04.06.2026 у справі № 947/21679/23, де Верховний Суд підтримав висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин неявки, оскільки захист, посилаючись на лікування, не надав належних медичних документів. Суд також звернув увагу, що систематичне подання необґрунтованих клопотань про відкладення може свідчити про зловживання процесуальними правами та затягування кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений не перебуває на стаціонарному лікуванні, оперативне втручання не проводилося, а проходження консультації у лікаря з подальшим направленням на реабілітацію, у зв`язку з діагнозом «Долонний фасціальний фіброматоз», саме по собі не свідчить про наявність тяжкої хвороби у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України та не підтверджує неможливість особистої участі у судовому засіданні. Надані стороною захисту документи не містять висновку лікаря про заборону участі в судових засіданнях або про неможливість тимчасово залишити місце лікування.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328, 00 грн..

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, оскільки поважність неприбуття захисника в судове засідання не звільняє обвинуваченого від обов`язку прибути до суду за викликом. Таким чином, обвинувачений не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду, у зв`язку з чим є всі передбачені законом підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Суд констатує, що неявка обвинуваченого у судове засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 664, 00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 146, 217, 319, 334, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, які стягнути на користь держави (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 серпня 2026 року о 09 год. 10 хв..