Ухвала суду № 138885063, 11.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2716/26

Провадження № 2-о/541/91/2026

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., перевіривши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Фартух Олександр Олександрович, про встановлення факту виконання батьківської ролі, виховання та матеріального утримання вітчимом, який зник безвісти, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року адвокат Фартух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту виконання батьківської ролі, виховання та матеріального утримання вітчимом, який зник безвісти, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали суду від 08 липня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника заявника, адвоката Фартуха О.О., 10 липня 2026 року о 02 год. 30 хв. 08 сек., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення. Оскільки ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача 10 липня 2026 року о 02 год. 30 хв. 08 сек., вона вважається врученою представнику позивача саме 11 липня 2026 року, а представник позивача, адвокат Фартух О.О. належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

21 липня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області повернувся конверт з копією ухвали суду від 08 липня 2026 року, направлений заявнику за адресою, зазначеною у заяві, з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній».

Станом на 10 серпня 2026 року заявник ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Фартух О.О., не усунули недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 липня 2026 року.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що заявником та його представником неусунено недоліки заяви, що унеможливлює відкриття провадження у справі за справою, заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Фартух Олександр Олександрович, про встановлення факту виконання батьківської ролі, виховання та матеріального утримання вітчимом, який зник безвісти, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. А. Городівський