Ухвала суду № 138885059, 11.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/344/26

Провадження № 2/948/409/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

11.08.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у квітні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», який стверджує, що набув права грошової вимоги до боржників відповідно до договорів факторингу, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 998210722 від 19.07.2023 у розмірі 35 366,66 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за цим договором (а.с.1-8).

Ухвалою від 22.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті, також витребував з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідні докази (а.с.132,133).

11.06.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Сахарової О.І. надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю на даний момент між сторонами предмета спору, а також просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн за вказаними банківськими реквізитами, оскільки вважає, що у разі закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе повернення судового збору в повному обсязі з державного бюджету (а.с.152).

У судове засідання сторони не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, позивач, шляхом направлення електронного документу до його електронного кабінету та його представника (а.с.137,138,142,143,150,151,159,160), відповідачка, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які отримані нею (а.с.144,156,161).

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Так, право вибору процесуального способу закінчення судового спору з відповідачем, якщо для цього у позивача виникли підстави, належить позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем.

При цьому підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі№ 369/7441/24.

Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04.

Так, у даній справі представник позивача повідомив, що на даний момент між сторонами відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження по справі судом не встановлено, зазначене не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні до суду за подання даного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №44975 від 17.04.2026 року на вказану суму, яка була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.29,130).

За таких обставин, ураховуючи те, що провадження у даній справі закрито, у зв`язку відсутністю предмета спору, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн потрібно повернути ТОВ «ФК «ЕЙС» з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарової О.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження юридичної особи: вул. Юрія Поправки,6, каб.13, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №44975 від 17.04.2026.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик