Ухвала суду № 138883198, 11.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6417/26

Провадження № 2-п/643/85/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 02.07.2026, ухваленим у цивільній справі №643/6417/26, позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 11.04.2019 у сумі 66 038,43 грн, та судовий збір в розмірі 1779,02 грн.

30.07.2026 через систему «Електронний суд» відповідач в особі представника звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова по справі №643/6417/26.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що 08.04.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте дана заява була проігнорована, у зв`язку з чим відповідач не зміг направити відзив на позовну заяву. Позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що відповідач при складання анкети-заяви ознайомився з правилами надання банківських послуг, невідомо, на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-заяви. Додані позивачем умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку не містять підпису відповідача, складені та сформовані самим позивачем, який є зацікавленою особою та може вносити будь-які відомості у ці документи, в анкеті-заяві відсутні відмітки про отримання відповідачем вказаних документів. З наданої суду анкети-заяви неможливо встановити, чи був представник позивача, що її підписав, уповноваженим для підписання анкети-заяви. Позивачем до позову не додано належним чином завірену копію або оригінал таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту кредиту, що були б підписані відповідачем. У додатках до позовної заяви відсутній застосунок, у якому відповідно до анкети-заявки мала бути визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення. Будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на особовий картковий рахунок позивач не надав, копію платіжної картки до позовної заяви не додав, підтвердження отримання відповідачем картки також не було надано. Також не надано доказів отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення кредитних коштів. Крім того, в анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату комісії та відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Укладений між сторонами договір не містить строку повернення кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є обґрунтованим з тих підстав, що він не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, оскільки позивачем у тіло кредиту включалися відсотки, погашені за рахунок кредиту. Відповідач не отримував кошти, зазначені в позові, ані як тіло кредиту, ані в інший спосіб. Банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки. Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення кредитного договору та наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2026 відповідач зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Матеріали справи не містять підтвердження, що відповідач отримала в своєму електронному кабінеті копію позовної заяви з додатками в електронному вигляді. Заява про перегляд заочного рішення подана у строк, встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2026 року, ухваленого по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 вересня 2026 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Тимош