Ухвала суду № 138883008, 11.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

610/1508/26

2/621/1719/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс",

представники позивача - Василенко Д. О., Паладич А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.04.2026 від ТОВ "Свеа Фінанс" через систему "Електронний суд" до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 40/43617214 від 05.03.2020 у загальному розмірі 41 500 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2593435 від 13.04.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 39).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.2026 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

05.05.2026 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи на дійсну зареєстровану адресу проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

13.05.2026 представник позивача Василенко Д. О. надіслав заяву про усунення недоліків, в якій долучив доказ надсилання відповідачу на дійсну зареєстровану адресу проживання копій поданих до суду документів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.06.2026.

08.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 11.08.2026.

11.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Паладич А. О. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі, оскільки проходить військову службу, а також надав для долучення до матеріалів справи копії посвідчення офіцера Серія НОМЕР_1 та посвідчення серія НОМЕР_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З копій посвідчення офіцера Серія НОМЕР_1 та посвідчення серія НОМЕР_2 , вбачається, що капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 06.04.2026 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій (а. с. 56-58).

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 грудня 2024 року по справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) викладено висновок, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко