Ухвала суду № 138882903, 11.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4568/26

провадження № 2/619/2574/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С. за участі секретяря судового засідання Гужви Т.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.03.2022 у розмірі 52410,39 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Провадження у справі було відкрито за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Проте, направлена на адресу відповідача судова кореспонденція рекомендованим листом з повідомленням, повернута до суду поштовим зв`язком без вручення із довідкою АТ «Укрпошти» з відміткою - «Невірна адреса».

У зв`язку з цим, судом було здійснено додаткову перевірку щодо місця проживання/перебування відповідача, за результатами якої встановлено, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», реалізація прав на здійснення правосуддя внутрішньо переміщеними особами за участю інших осіб здійснюється відповідно до закону.

Офіційне взяття на облік особи як внутрішньо переміщеної підтверджує її фактичне місце проживання на період дії обставин, що спричинили таке переміщення.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З огляду на встановлений статус відповідача як внутрішньо переміщеної особи та визначення його фактичного місця проживання за адресою у м. Калуш Івано-Франківської області, підстави для подальшого розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відсутні.

Вказана адреса фактичного проживання відповідача територіально відноситься до юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для застосування правил виключної або альтернативної підсудності, передбачених ст. 28, 30 ЦПК України, у даній справі відсутні.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що фактичне та підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи знаходиться у іншій області та відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду, дана справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та підлягає передачі за належною територіальною підсудністю.

Враховуючи, що фактичне та підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Дергачівського районного суду Харківської області, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10), до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258-261, 268 279, 353 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 619/4568/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77311, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10, inbox@klm.if.court.gov.ua).

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков