Ухвала суду № 138882377, 11.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1359/26

Провадження № 2/338/1211/26

11 серпня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з обох відповідачів аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними 18-річного віку.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали в межах вирішення питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування юридичних осіб та ім`я фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серію і номер паспорта, якщо такі відомості позивачеві відомі, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог щодо кожного відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Змагальність цивільного процесу передбачає, що кожний учасник самостійно визначає свою доказову позицію. Водночас позивач зобов`язаний уже в позовній заяві повно викласти фактичні обставини, які становлять підставу позову, і зазначити ті докази, якими ці обставини підтверджуються. Частина п`ята статті 177 та частина друга статті 83 ЦПК України передбачають подання позивачем та особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, наявних доказів разом із позовною заявою. Відповідач подає докази разом із відзивом, третя особа разом із письмовими поясненнями. Якщо певний доказ об`єктивно неможливо подати у встановлений законом строк, учасник повинен письмово повідомити про це суд у порядку частини четвертої статті 83 ЦПК України. Тому на стадії вирішення питання відкриття провадження важлива повнота викладу підстав позову, визначеність вимог, належна ідентифікація учасників та виконання інших обов`язкових вимог до форми і змісту позовної заяви.

Щодо належної ідентифікації позивача та повноважень особи, яка підписала позовну заяву

У позовній заяві позивачем зазначено «Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради», наведено адресу в селищі Солотвин по вул. Чорновола, 7-А, телефон та адресу електронної пошти. На бланку Солотвинської селищної ради, на якому оформлено позов, зазначено код ЄДРПОУ 04357041. Водночас у доданих матеріалах Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради діє як окремий організаційний суб`єкт із кодом ЄДРПОУ 43970732 та іншою адресою. Реквізити виконавчого комітету як окремо визначеного суб`єкта в позовній заяві не наведено.

Відповідно до статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Водночас стаття 56 ЦПК України допускає звернення у встановлених законом випадках органів державної влади та органів місцевого самоврядування із заявами про захист прав та інтересів інших осіб. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються власними повноваженнями. Отже, коли позов подається органом місцевого самоврядування, у позовній заяві має бути однозначно ідентифікована конкретна юридична особа орган місцевого самоврядування, який набуває процесуального статусу позивача, а не лише наведене його функціональне означення. Стаття 165 СК України надає право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, зокрема, органу опіки та піклування. За чинним на час звернення до суду законодавством виконавчі комітети селищних рад є органами опіки та піклування. Саме по собі функціональне означення «орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради» не дозволяє однозначно встановити, яка конкретно юридична особа чи орган місцевого самоврядування реалізує процесуальний статус позивача у цій справі.

Отже, позивачеві необхідно у новій редакції позову однозначно зазначити повне офіційне найменування суб`єкта, який звертається до суду, його правовий статус, місцезнаходження, поштовий індекс, правильний код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, адресу електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також зазначити правову підставу звернення цього суб`єкта до суду в інтересах дітей.

Крім того, позовну заяву підписано Василем Мандзюком, зазначеним як секретар селищної ради. До матеріалів додано довіреність від 04 березня 2026 року № 44, у якій міститься посилання на рішення Солотвинської селищної ради від 05 вересня 2024 року № 1862/34/2024 як на підставу здійснення Василем Мандзюком повноважень селищного голови. Самого рішення, на яке міститься таке посилання, серед доданих до позову матеріалів не встановлено. При цьому визначення належного позивача безпосередньо пов`язане з питанням, чи мав підписант право діяти від імені саме цього суб`єкта. Тому з урахуванням частини третьої статті 58 та частини сьомої статті 177 ЦПК України необхідно додати рішення Солотвинської селищної ради від 05 вересня 2024 року № 1862/34/2024 або інший належний документ, який підтверджує здійснення ОСОБА_5 на день підписання позову повноважень селищного голови та право підписувати позовну заяву від імені належно визначеного позивача.

Щодо відомостей про відповідачів, їх місце проживання або перебування та засоби зв`язку

Щодо ОСОБА_1 в позові зазначено зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та номер телефону НОМЕР_2 . Разом із тим у викладі підстав позову зазначено, що у кримінальному провадженні за ознаками частини першої статті 127 КК України щодо неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Позов не містить відомостей про дату та процесуальне рішення, яким застосовано такий запобіжний захід, установу, в якій відповідачка перебуває, чи про те, чи продовжує вона перебувати під вартою на час звернення до суду, а також не містить зазначення доказів, на які позивач посилається саме на підтвердження актуального місця її перебування.

Ці обставини мають значення для належного повідомлення відповідачки та забезпечення її права на участь у справі. Тому позивачеві необхідно викласти відомі йому актуальні відомості про місце перебування ОСОБА_1 ; якщо вона перебуває під вартою зазначити відому установу та реквізити відповідного процесуального рішення і докази, на які позивач посилається; якщо запобіжний захід змінено або припинено зазначити відомі позивачеві актуальні обставини.

Щодо ОСОБА_2 у вступній частині позову зазначено лише, що адреса місця проживання невідома та більше взагалі жодних відомостей не наведено. Водночас із документів, які сам позивач долучив до заяви, вбачається значно ширший обсяг відомостей про цю особу: дата народження; паспорт громадянина України, запис в реєстрі; РНОКПП; остання відома адреса проживання в Україні. У характеристиці Тисменичанського старостинського округу від 13 липня 2026 року зазначено, що протягом приблизно останніх десяти років ОСОБА_2 у селі не проживає, перебуває за кордоном та у 2024 році був знятий з реєстрації.

Крім того, в самому позові зазначено, що начальник служби у справах дітей спілкувалася з ОСОБА_2 у телефонному режимі. Отже, позивач посилається на факт телефонного контакту з відповідачем, але не зазначає номер телефону, за яким здійснювалося таке спілкування, та інші відомі засоби зв`язку. У письмовій заяві ОСОБА_2 від 27 липня 2026 року номер телефону також не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач повинен зазначити всі відомі йому ідентифікаційні та контактні дані відповідача. Тому в новій редакції позову належить зазначити наведені вище відомості про ОСОБА_2 , останнє відоме місце його проживання або перебування в Україні, відомості про зняття з реєстрації, відоме позивачеві місце фактичного перебування (якщо вони відомі), а також номер телефону, використаний для телефонного зв`язку, відомі акаунти або номери в месенджерах, адресу електронної пошти та інші відомі засоби зв`язку. Якщо відомості невідомі позивачеві, про таке слід прямо зазначити у позові. У позові мають бути відображені всі відомі позивачеві обставини, необхідні для визначення належного способу повідомлення відповідача.

Щодо ідентифікації дітей та суперечності у даті народження ОСОБА_4

У першій частині позовної заяви ОСОБА_4 зазначено як такого, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Така сама дата внесена у пункт 2 протоколу профілактичної бесіди від 30 липня 2026 року. Водночас у тексті цього ж протоколу зазначено 13 травня 2009 року, а свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, картка платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, накази служби у справах дітей та інші додані матеріали містять дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин у позовній заяві наявна істотна внутрішня суперечність щодо ідентифікаційних даних дитини, стосовно якої заявлено вимогу про позбавлення обох батьків батьківських прав та стягнення аліментів. Позивачеві необхідно усунути цю суперечність, зазначити в усіх частинах нової редакції позову одну правильну дату народження ОСОБА_4 та вказати докази, якими підтверджується відповідна ідентифікаційна обставина.

Щодо фактичних підстав позбавлення батьківських прав стосовно кожного відповідача і кожної дитини

Позов заявлено одночасно до двох відповідачів і щодо двох дітей. Позбавлення батьківських прав є індивідуальним заходом стосовно конкретного з батьків і конкретної дитини, а тому пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України вимагає чіткого змісту вимог щодо кожного відповідача, а пункт 5 цієї норми викладу обставин, якими кожна з таких вимог обґрунтовується, із зазначенням доказів.

У позові наведено значний обсяг відомостей про жорстоке поводження ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , неналежні побутові умови та загальне невиконання нею батьківських обов`язків. Разом із тим позов має окремо і послідовно визначати, які саме обставини позивач вважає підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_6 , а які щодо ОСОБА_7 , та зазначати докази, якими підтверджуються відповідні обставини. Аналогічно щодо ОСОБА_2 необхідно окремо викласти обставини свідомого невиконання ним батьківських обов`язків щодо кожного із синів, період такого невиконання, відомі обставини щодо участі або неучасті в утриманні, вихованні та спілкуванні з дітьми і зазначити докази, на які позивач посилається.

До матеріалів додано заяву ОСОБА_2 від 27 липня 2026 року, адресовану начальнику служби у справах дітей, у якій він зазначив, що з 2010 року з дітьми не проживає, не спілкується, не займається їх вихованням та утриманням, оскільки не вважає себе їх біологічним батьком. Така заява не усуває необхідності належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Оскільки додані свідоцтва про народження містять ОСОБА_2 як батька обох дітей, а позов одночасно посилається на його твердження про відсутність біологічного батьківства, позивачеві слід викласти свою правову і фактичну позицію щодо цієї обставини: зазначити, що саме він вважає юридичною підставою статусу ОСОБА_2 як батька дітей на момент звернення до суду, чи відомі позивачеві будь-які судові спори або зміни актових записів щодо батьківства, та на які докази позивач посилається.

Щодо думки та участі неповнолітнього ОСОБА_4

Із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час звернення до суду досяг 17-річного віку. До позову додано протокол профілактичної бесіди, в якому зафіксовано його ставлення до батька та відсутність заперечень проти позбавлення батька батьківських прав. Частини перша, друга статті 171 СК України передбачають право дитини бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто, та обов`язок вислухати дитину, яка може висловити свою думку, зокрема при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Наявність письмового протоколу бесіди не вирішує наперед питання про спосіб безпосереднього з`ясування судом думки 17-річної дитини. У зв`язку з цим позивачеві необхідно зазначити в новій редакції позову, де фактично перебуває ОСОБА_4 , відомі засоби зв`язку з ним, чи може він особисто висловити свою думку суду, чи буде позивачем забезпечено його явку до судового засідання для з`ясування думки, а якщо забезпечення особистої явки неможливе викласти відомі позивачеві обставини, які цьому перешкоджають, та зазначити пропонований спосіб забезпечення права дитини бути вислуханою.

Щодо змісту позовної вимоги про стягнення аліментів та визначення їх одержувача

У пункті 3 прохальної частини позову позивач просить «стягнути з громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними 18-річного віку».

Таке формулювання не дає можливості однозначно встановити зміст вимог до кожного відповідача. Не зрозуміло, чи 1/2 частина доходу заявлена до стягнення окремо з кожного з двох відповідачів, чи йдеться про інший спосіб визначення сукупного обов`язку; не визначено, на чию користь мають стягуватися аліменти; не конкретизовано спосіб виконання аліментного обов`язку щодо кожної дитини; не розмежовано період стягнення з урахуванням різних дат досягнення дітьми повноліття.

Частина третя статті 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Водночас судове рішення має бути визначеним і придатним до виконання. Питання про особу одержувача аліментів або спосіб їх перерахування не може бути залишене невизначеним.

Із матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_4 наказом служби у справах дітей від 29 червня 2026 року № 70 тимчасово влаштований у сім`ю рідної бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 09 липня 2026 року № 110 тимчасово влаштований до Комунального закладу «Залучанський дитячий будинок-інтернат» Івано-Франківської обласної ради; цим же рішенням керівникові закладу надано повноваження представляти інтереси дитини у визначеному рішенням обсязі.

За таких обставин позивачеві необхідно чітко сформулювати аліментну вимогу окремо щодо кожного відповідача, визначити, на чию користь або на який рахунок просить стягувати аліменти щодо кожної дитини, зазначити правову підставу такого способу стягнення, конкретизувати частку доходу, мінімальну межу та період стягнення щодо кожної дитини. Якщо позивач вважає, що аліменти щодо дитини, яка перебуває у закладі, мають перераховуватися на особистий рахунок дитини, це має бути прямо відображено у прохальній частині. Якщо одержувачем аліментів щодо ОСОБА_4 позивач вважає ОСОБА_8 або іншу особу, необхідно зазначити її процесуальний та правовий статус і підставу одержання нею аліментів.

Щодо участі інших осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду, та прокурора

Стаття 53 ЦПК України передбачає участь у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Має місце факт тимчасового влаштування ОСОБА_4 у сім`ю його бабусі ОСОБА_8 . З огляду на фактичне здійснення нею догляду за дитиною та невизначеність позовної вимоги про одержувача аліментів позивач повинен викласти свою процесуальну позицію щодо того, чи може рішення в частині аліментів та подальшого утримання дитини вплинути на її права або обов`язки. Відповідно, необхідно зазначити ОСОБА_8 як третю особу, навести її відомі реквізити та обґрунтувати підстави залучення.

Аналогічно позивачеві необхідно визначитися з участю Комунального закладу «Залучанський дитячий будинок-інтернат» Івано-Франківської обласної ради, у якому перебуває ОСОБА_3 . Оскільки рішенням виконавчого комітету від 09 липня 2026 року № 110 керівникові закладу надано повноваження представляти інтереси дитини, а позов містить вимогу про стягнення аліментів на її утримання, позивачеві необхідно зазначити, чи просить він залучити цей заклад до участі у справі як третю особу, і навести відповідні підстави та відомі реквізити. Якщо позивач вважає, що рішення не вплине на права чи обов`язки вказаних осіб, така позиція також має бути чітко викладена з огляду на обраний спосіб стягнення аліментів.

Окремо суд звертає увагу, що згідно з частиною шостою статті 56 ЦПК України участь прокурора під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обов`язковою. Прокурор у такій справі не набуває статусу третьої особи, а бере участь на спеціальній процесуальній підставі, визначеній законом. Тому в новій редакції позову належить відобразити обов`язкову участь прокурора, зазначити правову підставу такої участі та найменування і контактні реквізити відповідного органу прокуратури.

Відомості про передбачений законом склад учасників мають бути викладені у позовній заяві належним чином.

Щодо сплати судового збору

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 238 від 06 серпня 2026 року про сплату Солотвинською селищною радою судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 328,00 грн.

Позов містить вимоги про позбавлення батьківських прав двох різних відповідачів. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 сформулювала правовий висновок, за яким у разі об`єднання у позові двох і більше вимог немайнового характеру до кількох відповідачів судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо. Такий підхід застосовується судами і в справах про позбавлення батьківських прав двох відповідачів.

Пільга щодо несплати судового збору за звернення в інтересах дітей не поширюється на самостійну позовну вимогу про позбавлення батьківських прав. Висновок щодо цього, зокрема, викладено Верховним Судом у справі № 461/5125/20. Водночас вимога про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за дві немайнові вимоги щодо двох відповідачів судовий збір підлягає сплаті у загальному розмірі 6 656,00 грн. Оскільки сплачено 3 328,00 грн, позивачеві необхідно доплатити 3 328,00 грн та подати документ, що підтверджує доплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, або зазначити й документально підтвердити передбачену законом підставу звільнення від такої доплати, якщо позивач вважає, що вона існує.

Сукупність наведених недоліків не дає можливості відкрити провадження за позовною заявою у поданій редакції, оскільки не дозволяє однозначно визначити належного позивача та повноваження підписанта, повний обсяг відомостей для повідомлення відповідачів, індивідуальні фактичні підстави вимог, правильні ідентифікаційні дані дитини, зміст аліментної вимоги, її одержувача та процесуальну позицію щодо інших осіб, чиї права або обов`язки можуть бути зачеплені судовим рішенням.

Необхідно привести позовну заяву та обов`язкові додатки до вимог процесуального закону до відкриття провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки, спосіб та строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 48, 53, 56, 58, 81, 83, 84, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, статтями 165, 166, 171, 193 СК України, статтею 56 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачеві у встановлений строк необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій: 1) однозначно визначити повне офіційне найменування та правовий статус позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, правильний код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та правову підставу звернення до суду в інтересах дітей; 2) зазначити всі відомі позивачеві актуальні відомості про місце перебування ОСОБА_1 , у тому числі у зв`язку із зазначеним у позові триманням під вартою, реквізити відповідного процесуального рішення та докази, на які позивач посилається; 3) зазначити щодо ОСОБА_2 дату народження, паспортні дані, РНОКПП, останнє відоме місце проживання чи перебування в Україні, відомості про зняття з реєстрації, відому інформацію про перебування(якщо відомо), номер телефону, за яким із ним здійснювався телефонний зв`язок, актуальні засоби зв`язку, відомі месенджери, електронну пошту та інші засоби зв`язку, а якщо окремі відомості невідомі прямо про це зазначити; 4) усунути суперечність щодо дати народження ОСОБА_4 та зазначити правильну дату в усіх частинах позову із зазначенням доказів, на які позивач посилається; 5) окремо викласти фактичні підстави позбавлення батьківських прав кожного з відповідачів щодо кожної дитини із зазначенням доказів, якими позивач підтверджує відповідні обставини, та викласти позицію щодо твердження ОСОБА_2 про відсутність біологічного батьківства; 6) зазначити, чи буде забезпечено участь і явку 17-річного ОСОБА_4 до судового засідання для з`ясування його думки, а якщо ні викласти відомі причини та запропонований спосіб забезпечення права дитини бути вислуханою; 7) чітко сформулювати позовну вимогу про аліменти окремо до кожного відповідача, визначити частку доходу, мінімальну межу, строк стягнення, а головне особу, на користь якої, або рахунок, на який проситься стягувати аліменти щодо кожної дитини, та правову підставу відповідного способу; 8) викласти процесуальну позицію щодо залучення ОСОБА_8 та Комунального закладу «Залучанський дитячий будинок-інтернат» Івано-Франківської обласної ради як третіх осіб, у новій редакції позову зазначити відомі реквізити та обґрунтувати, на які їхні права або обов`язки може вплинути рішення суду; 9) зазначити передбачену частиною шостою статті 56 ЦПК України обов`язкову участь прокурора, правову підставу такої участі та відомі позивачеві реквізити відповідного органу прокуратури.

4. Додати документ, що підтверджує здійснення ОСОБА_5 на день підписання позовної заяви повноважень селищного голови та його право діяти і підписувати позов від імені належно визначеного позивача, зокрема рішення Солотвинської селищної ради від 05 вересня 2024 року № 1862/34/2024, на яке міститься посилання у довіреності від 04 березня 2026 року № 44, або інший належний документ, що підтверджує такі повноваження.

5. Доплатити судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та подати документ, що підтверджує зарахування доплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, або подати документи, що підтверджують передбачені законом підстави звільнення від сплати судового збору, якщо позивач вважає, що такі підстави наявні.

6. При усуненні недоліків необхідно повно викласти обставини, які становлять підставу позову, і зазначити докази, якими позивач підтверджує кожну з цих обставин; наявні докази подаються у строки та порядку, передбачених статтями 83, 177 ЦПК України.

7. Роз`яснити позивачеві, що в разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

8. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Решетов