Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/735/26
2/195/470/26
У Х В А Л А
іменем України
05.08.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №557636-КС-001 від 05.10.2025 в сумі 105248,90 грн.
21.05.2026 суддею було відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
22.05.2026 суддею за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «КБ «ПриватБанк» письмові докази:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.10.2025 року (дата видачі кредиту) по 22.03.2026 року (дата закінчення терміну кредитування). 18.06.2026 Банк надав відповідь на запитувану інформацію та зазначив, що відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки на ім`я ОСОБА_1 в Банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , та зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 .
21.07.2026 до суду від ТОВ «Бізнес позика» надійшли додаткові пояснення, а також клопотання про поновлення строку та витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступних доказів:
- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, імя та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на імя якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;
- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № № НОМЕР_1 за період з 05.10.2025 року включно по 10.10.2025 року включно.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вищевказане клопотання про витребування доказів з АТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, імя та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на імя якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;
- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № № НОМЕР_1 за період з 05.10.2025 року включно по 10.10.2025 року включно.
Вказані документи надати суду в строк до 15.09.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Кондус
05.08.2026
Судове рішення № 138882307, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 195/735/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: