Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/366/26
2-п/214/62/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
за участю:
секретаря Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черненко Євгенія Ігорівна про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2026 року по цивільній справі №214/366/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2026 року по цивільній справі №214/366/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 не згоден із заочним рішенням суду оскільки не отримував судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог. Наявна у матеріалах справи відмітка поштового відправлення «прибуло до відділення» за трекінгом поштового відправлення № R067107689394 сама по собі не підтверджує факту належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не свідчить про вручення судової повістки, оскільки судова повістка ОСОБА_1 особисто вручена не була, тому відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Позовна заява на ім`я відповідача відправлена за трекінговим номером 0505508201146 також не була отримана відповідачем та повернулася до відправника за спливом терміну зберігання. Крім того, відповідач, ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України, що підтверджується копією військового квитка відповідними відмітками.У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.
В судове засідання сторони по справі не з`явились.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черненко Євгенія Ігорівна про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2026 року по цивільній справі №214/366/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2026 року по справі 214/366/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Гринь
Судове рішення № 138882191, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/366/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: