Ухвала суду № 138881999, 11.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/7763/26

Номер провадження2/205/5124/26

Справа № 205/7763/26

Провадження № 2/205/5124/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Фактично матеріали вказаної позовної заяви були передані судді канцелярією суду 15.06.2026 року.

Із відповіді від 17.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації позивача відсутня.

17.06.2026 року суддею було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг міста Кам`янського щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування позивача.

30.06.2026 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг міста Кам`янського.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала засобами поштового зв`язку була направлена на адресу місця проживання позивача, яка зазначена нею у позовній заяві.

Як вбачається із трекінгу відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта», ухвала про залишення позову без руху 14.07.2026 року була вручено одержувачу.

Суддя Федотова В.М. з 20.07.2026 року по 10.08.2026 року включно перебувала у відпустці.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ст. 129 Конституції України передбачено, однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 4 статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 14.07.2026 року, однак протягом встановленого строку дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року, позивачем або її представником вжито не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.