Рішення № 138881945, 11.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3321/26

Провадження № 2/204/3112/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2022 року у розмірі 74 020.59 грн. станом на 26.03.2026 року, яка складається з наступного: 56 667.31 грн. - заборгованість за кредитом; 17 353.28 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 662.40 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 22.02.2022 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.03.2026 року має заборгованість в розмірі 74 020.59 грн., яка складається з наступного: 56667.31 грн. - заборгованість за кредитом; 17353.28 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК", у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 10.04.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання в якому остання просить суд зупинити розгляд справи №204/3321/26 провадження №2/204/3112/26 до набуття законної сили судових рішень хоча б у судових справах №204/9551/18 (ОСББ «Каверіна - 1»), №204/4417/25 (Відшкодування по КП1428), №204/5360/25 (Відшкодування по аліментам), №160/26256/25 (ГУ ДПС ОСББ «Каверіна 1»), №160/26733/25 (Відшкодування по КП 216), та кримінальних провадженнях №12018040680000216 від 27.01.2018 року ст. 172 ККУ трудова книжка (Шевченківський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №4 Шевченківський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), №12019040680001428 від 12.07.2019 року ст. 175 ККУ трудова книжка, №12023046680000160 від 20.04.2023 ст. 175 ККУ ПУСЗН ДМР ЧР, №12024041680000676 від 13.07.2024 року ст. 400-1 ККУ БВПД, №12024046680000293 від 19.07.2024 ч. 1 ст. 172 ККУ ОСББ «Каверіна 1» №12025047140000269 від 16.10.2025 року ст. 175 ККУ ГУ ПФУ (Чечелівський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №3 Чечелівський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Відповідач ОСОБА_1 вважає доцільним проінформувати суд і позивача про те, що її фінансове становище, станом на день подачі даного клопотання, не вирішено, з причини протиправних дій та бездіяльності органів досудового розслідування, прокуратур та суддів, які не виконують свою роботу в законний спосіб як в кримінальних провадженнях так і в судових процесах в різних судочинствах, внаслідок даних протиправних дій та бездіяльності третіх осіб у договірних відносинах між нею та позивачем АТ «А-БАНК» по даній справі, відповідача зроблено неплатоспроможною особою перед даними товариствами. Станом на день подачі даного клопотання відповідач ОСОБА_1 є особою, відносно якої вчинено дуже багато злочинів, наслідками яких її зароблені кошти та законами передбачені соціальні, державні кошти до неї не надходять або взагалі, або надходять в невірних розмірах, як наслідок працевлаштуватись на нове місце роботи для ОСОБА_1 є проблематичним питанням, бо виходить що вона не звільнена з багатьох установ одночасно. Однак відповідач не має робочого місця та не отримує щомісячно дохід як на своє існування та на утримання її спільної з чоловіком ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3 (дитини з інвалідністю з дитинства), тому забезпечення даної дитини в таких умовах здійснюється як за рахунок аліментів, які стягуються з доходів її чоловіка ОСОБА_2 їй ОСОБА_1 матері даної дитини.

У зв`язку з вище зазначеним, відповідач вважає доцільним долучити до даної справи наступних відповідачів, від дій яких реально залежить її ОСОБА_1 платоспроможність, а саме: ГУНП в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 40108866); Дніпропетровську обласну прокуратуру (Код ЄДРПОУ: 02909938); Чечелівський районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891345); Дніпровський апеляційний суд (Код ЄДРПОУ: 42270629); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Господарський суд Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 03499891); Центральний апеляційний господарський суд (Код ЄДРПОУ: 42261621); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Центральний районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891339); Дніпропетровський окружний адміністративний суд (Код ЄДРПОУ: 41721784).

Відповідач у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК» (а.с.15), відповідно до якої погодилась з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилась і погодилась з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому виді. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінам на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № 5169155155208489, строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4400005553464261, строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323347396591262, строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323357024750073, строком дії до вересня місяця 2028 року (а.с.43).

Окрім того, 22.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась із умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с.16-17). За умовами якого: вид кредиту поновлювальна кредитна лінія; сума / ліміт кредиту, грн. - до 200 000 грн.; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; пільгова процентна ставка: 0,000001% (пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); базова процентна ставка: 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З довідки за лімітами вбачається, що за період з 22.02.2022 року по 14.04.2025 року неодноразово збільшувався встановлений кредитний ліміт за рахунком ОСОБА_1 , а саме: 22.02.2022 року о 10:49:20 год. на суму 3000.00 UAH встановлення CLIENT; 22.02.2022 року о 10:50:33 год. на суму 3000.00 UAH збільшення BANK; 09.05.2023 року о 22:46:14 год. на суму 5000.00 UAH збільшення BANK; 10.08.2023 року о 18:30:51 год. на суму 35000.00 UAH збільшення - BANK; 12.08.2023 року о 14:21:39 год. на суму 45000.00 UAH збільшення BANK; 12.08.2023 року о 14:21:41 год. на суму 45000.00 UAH збільшення CLIENT; 01.05.2024 року о 17:08:23 год. на суму 50000.00 UAH збільшення BANK; 25.03.2025 року о 08:06:55 год. на суму 49430.00 UAH зменшення BANK; 08.04.2025 року о 04:37:14 год. на суму 49245.00 UAH зменшення BANK; 14.04.2025 року о 19:04:56 год. на суму 46845.00 UAH зменшення BANK; 14.04.2025 року о 19:04:56 год. на суму 56700 UAH збільшення BANK (а.с.42).

З виписки про деталізований рух коштів карткового рахунку, відкритого позивачем на підставі вищенаведеної Анкети-заяви, наданого суду АТ «Акцент-Банк» вбачається, що відповідач систематично отримувала та використовувала кредитні кошти, в тому числі для здійснення купівлі товарів, розрахунку за послуги, також відповідач періодично поповнювала цей рахунок (а.с.18-41).

Виписка з банківського рахунку це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мінюсту від 12 квітня 2012 року № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями пунктів 2.1.1.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до вимог п. 1.1.2.1.6 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.1.2.1.7 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Судом встановлено, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" (а.с.45-51) та Тарифи по картці "Зелена" (а.с.52-53) не містить підпису відповідача, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Умов розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» та паспорт споживчого кредиту.

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи, зокрема, наявний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена». Тобто судом враховано, що сторонами погоджено, зокрема, процентну ставку за користування кредитними коштами та інші умови кредитування.

Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 626, 627 ЦК України добровільно погодилась на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.02.2022 року, укладеним між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26.03.2026 року остання має заборгованість в розмірі 74020,59 грн. яка складається з наступного: 56667,31 грн. - заборгованість за кредитом; 17353,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та до теперішнього часу не погашена (а.с.7-14).

Відповідачем не було спростовано факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 26.03.2026 року складає 74020,59 грн.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даного позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2022 року. Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є невиконання ОСОБА_1 обов`язків за вищевказаним кредитним договором.

Перебування у провадженні суду справ №204/9551/18 (ОСББ «Каверіна - 1»), №204/4417/25 (Відшкодування по КП1428), №204/5360/25 (Відшкодування по аліментам), №160/26256/25 (ГУ ДПС ОСББ «Каверіна 1»), №160/26733/25 (Відшкодування по КП 216), та в органах досудового розслідування кримінальних проваджень №12018040680000216 від 27.01.2018 року ст. 172 ККУ трудова книжка (Шевченківський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №4 Шевченківський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), №12019040680001428 від 12.07.2019 року ст. 175 ККУ трудова книжка, №12023046680000160 від 20.04.2023 ст. 175 ККУ ПУСЗН ДМР ЧР, №12024041680000676 від 13.07.2024 року ст. 400-1 ККУ БВПД, №12024046680000293 від 19.07.2024 ч. 1 ст. 172 ККУ ОСББ «Каверіна 1» №12025047140000269 від 16.10.2025 року ст. 175 ККУ ГУ ПФУ (ВП №3 Чечелівський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду вказаних судових справ та кримінальних проваджень.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

На даний час, суд зауважує, що надані сторонами у даній справі докази дозволять встановити фактичні обставини у справі, а тому доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до даної справи наступних відповідачів: ГУНП в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 40108866); Дніпропетровську обласну прокуратуру (Код ЄДРПОУ: 02909938); Чечелівський районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891345); Дніпровський апеляційний суд (Код ЄДРПОУ: 42270629); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Господарський суд Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 03499891); Центральний апеляційний господарський суд (Код ЄДРПОУ: 42261621); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Центральний районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891339); Дніпропетровський окружний адміністративний суд (Код ЄДРПОУ: 41721784), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, згідно зазначеної норми суд може залучити відповідачем у справі лише за клопотанням позивача, тобто коло відповідачів визначає лише позивач.

Оскільки позивачем не заявлялось клопотання по залучення зазначених ОСОБА_1 органів відповідачами у даній справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, стягнувши судовий збір з відповідача, в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 207, 509, 526, 551, 626, 628, 633, 634, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 16, 19, 141, 274, 276, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2022 року, яка станом на 26.03.2026 року складає суму у загальному розмірі 74 020 (сімдесят чотири тисячі двадцять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп., що складається з наступного: 56 667 (п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 31 (тридцять одна) коп. заборгованість за тілом кредиту; 17 353 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар