Ухвала суду № 138881596, 10.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10835/26

Провадження № 1-кс/175/1959/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №42026042150000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на речові докази шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування, які були вилучені 07.08.2026 в ході обшуку житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 за №42026042150000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, протягом 2025-2026 років, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, організували на території Дніпропетровської області схему з незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

09.04.2026 співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області у ході розслідування кримінального провадження №42026042150000017 на території Дніпропетровської області задокументовано факт збуту наркотичного засобу особою ОСОБА_4 .

13.04.2026 співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області у ході досудового розслідування кримінального провадження №42026042150000017 задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу на території Дніпропетровської області.

02.05.2026 у ході досудового розслідування кримінального провадження №42026042150000017 співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області на території Дніпропетровської області встановлено факт збуту наркотичного засобу.

08.05.2025 у ході досудового розслідування кримінального провадження №42026042150000017, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено факт збуту наркотичної речовини на території Дніпропетровської області.

В рамках кримінального провадження № 42026042150000017 від 28.07.2026 в період з 08.30 год. по 12.05 год. на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 проведено обшук у барі «Getsby» за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55, під час якого було виявлено речовини, які схожі на наркотичні засоби. (ЄО 15331)

В ході досудового розслідування надійшло інформування працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 07.08.2026 у період часу з 06.31 год. до 07.53 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Крутий, буд. 15, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Redmi M1908C3x6, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 ; Sim2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ,- поміщено та опечатано до спец. пакету NPU 5716832.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №42026042150000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.08.2026 у період часу з 06.31 год. до 07.53 год. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Крутий, буд. 15 а саме:

- Мобільний телефон Redmi M1908C3x6, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено та опечатано до спец. пакету NPU 5716832, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1