Ухвала суду № 138881083, 11.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13032/26

Провадження № 2-а/592/133/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

УСТАНОВИВ :

31.07.2026 позивач звернувся з позовною заявою й просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №7598587 від 23.07.2026, тобто звернувся з позовом з приводу оскарження індивідуального акту.

Позовна заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 94, ч. 3 і ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме невірно залучений відповідач, не надані докази посвідчені належним чином, не надані докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн та не враховано вимоги до підсудності справи згідно з ст. 25 КАС України.

10.08.2026 позивач надав позовну заяву з усунутими недоліками та просив визначити підсудність справи згідно закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми. Місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ вул. Федора Ернста, 3, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 ЦПК України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеного змісту позовної заяви вбачається, що поданий адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки сторони знаходяться за межами території Ковпаківського району м.Суми.

Так позивач зазначив своє місце проживання в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми. Місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ вул. Федора Ернста, 3, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю. При визначенні суду слід врахувати наведені положення закону, місце проживання позивача та наявність двох судів, до підсудності яких віднесений розгляд справи. Позивач подав позовну заяву саме до суду, який на його думку наближений саме до місця проживання позивача, але помилився з територіальною підсудністю.

Відтак справу слід передати до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Керуючись ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО