Рішення № 138880351, 10.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2776/26

Номер провадження 2/337/2286/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (надалі ТОВ «Коллект центр») через систему «Електронний суд» звернулося до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95738568000 від 17.10.2019 у розмірі 16291,43 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору останньому надано кредит на особисті потреби у розмірі 6698,00 грн. в свою чергу відповідач не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16291,43 грн., яка складається з тіла кредиту 11671,30 грн., заборгованості по відсоткам 4603,42 грн.

23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 95738568000.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

04.08.2026 на ухвалу суду АТ «Укрсиббанк» надало витребувані докази.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 17.10.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95738568000.

За умовами укладеного договору банк надає ОСОБА_1 кредит для особистих потреб - в сумі 6698,00 грн. на придбання товару: пральна машина ВЕКО+ машинка для волосся, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Дієса».

Згідно до п. 3.4 договору ціна продукції складає 7198,00 грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 500,00 грн.

Строк дії договору до 17.10.2021, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.

Крім того, відповідно до п. 4.1. банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах Тарифного плану Картка з лімітом «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України, який використовується та обслуговується згідно цього Договору та Правил. Картковий рахунок відкривається Банком в Дату встановлення ліміту кредитування згідно цього Договору.

Сторони домовились, що банк може надати позичальнику додатковий кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: Сума ліміту кредитування - до 50000 грн.; строк дії ліміту кредитування - до 24 міс. з дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації); процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55% річних; Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних - 55% річних.

У розділі «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Адреса та реквізити позичальника» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, адреса місця проживання, номер телефону, а також власноручний підпис ОСОБА_1

17.10.2019 відповідачем також був підписаний Додаток №1 до Договору №95738568000 від 17.10.2019, в якому міститься Графік платежів та визначення сукупної вартості кредиту.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало, надавши відповідачу доступ до кредитних коштів, що підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк» випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 за договором № 95738568000 від 17.10.2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 290 від 23.12.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» набуло права грошової вимоги до божника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №95738568000 від 17.10.2019.

Також перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» підтверджується платіжним дорученням № 313690003 від 23.12.2021.

23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23/12-2021/229 від 23.12.2021, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до божника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №95738568000 від 17.10.2019.

Також перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» підтверджується платіжним дорученням № 314210008 від 23.12.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95738568000.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до божника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №95738568000 від 17.10.2019, сума заборгованості за основним зобов`язанням 11671,30 грн., сума заборгованості за відсотками 4603,42 грн., загальна сума заборгованості 16274,72 грн.

Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «Коллект центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №95738568000 від 17.10.2019.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи містять інформацію про рух коштів по рахунку картки з лімітом за розрахунковий період з 13.01.2021 по 28.12.2021, відповідно до якої вбачається встановлення кредитного ліміту у розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «Коллект центр» розрахунку заборгованості станом на 24.04.2026 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 16281,43 грн., з яких: 11671,30 грн. заборгованість за основним боргом; 4610,13 грн. заборгованість за відсотками.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 видно, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював лише часткове погашення заборгованості.

Відомостей про те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість матеріали справи не містять.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0642040093 від 29.04.2026.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2662,40 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України витратина професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд ураховує, що з 01.07.2024 між ТОВ «Коллект ценр» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації щодо кожної судової справи, оскільки у справах даної категорії наявна усталена судова практика. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за витрачені 2 години на складання позовної заяви 6000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 95738568000 від 17.10.2019 у розмірі 16281,43 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн., 43 коп.), яка складається з: 11671,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4610,13 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь овариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь овариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн., 76 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Гнатик