Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/8613/26 2/335/4393/2026
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 до суду поштою надійшла позовна заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (наявний зареєстрований Електронний кабінет; 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, б. 23А) в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком розміром 25 842,91 грн.
В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (відповідь № 3138259 від 06.08.2026).
11.08.2026 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Однак, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.03.2013 по цей час.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Нерухоме майно з приводу утримання якого виник спір розташоване у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту та інші обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Запропонувати Нікогосян Наірі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) передбачає попередню реєстрацію офіційної електронної адреси (електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Перше судове засідання провести 26 жовтня 2026 року без повідомлення сторін.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Соболєва
Судове рішення № 138880306, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8613/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: