Ухвала суду № 138880305, 11.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8608/26 2/335/4389/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та відмову у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог

11 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 до суду поштою надійшла позовна заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (наявний зареєстрований Електронний кабінет; 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, б. 23А) в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком розміром 35 937,17 грн.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів (відповіді від 06.08.2026 №№ 3138117, 3138094).

11.08.2026 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.04.1988 по цей час.

11.08.2026 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.04.1988 по 13.01.2026. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті. Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво1 8) підсумувала, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 405/5728/16-ц (провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 621/1867/15-ц (провадження № 61 -27512св 18), у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений в тому числі до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 . Крім того, також враховується і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідача, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступника померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка матиме відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно з приводу утримання якого виник спір розташоване у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті, окрім вже встановлених, у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі до відповідачки ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту та інші обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представниці Шелудько Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Запропонувати ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) передбачає попередню реєстрацію офіційної електронної адреси (електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Перше судове засідання провести 26 жовтня 2026 року без повідомлення сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І. П. Соболєва