Ухвала суду № 138880013, 10.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3370/26

Провадження № 2/740/2500/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33050,00 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2026 № 148/383/26 відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відрядженням судді Шевченко І.М. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, визначено головуючою суддю Роздайбіду О.В..

21 липня 2026 року від представника позивача Бурлак В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пункт 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву та судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп слід повернути на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією № 18278 від 15.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда