Ухвала суду № 138879164, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29468/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12025010000000177 від 18.09.2025 відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,

За участі: прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Печерського районного суду м. Києва 28.05.2026.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували під час досудового розслідування і які в сукупності з іншими обставинами були підставою для застосування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились; інші, менш суворі запобіжні заходи, не пов`язані з утриманням обвинуваченого під вартою, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків; обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, водночас при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) просили врахувати стан здоров`я останнього.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Істотних порушень вимог закону при складанні обвинувального акту та його затвердженні прокурором, які б унеможливили призначення його до судового розгляду, судом не встановлено.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду,

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченого перешкоджати правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для визначення розміру застави обвинуваченому на даній стадії процесу, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись 177- 178, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025010000000177 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України на 11:00 год. 11.08.2026 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та прокурора, участь обвинуваченого та перекладача забезпечити в режимі відеоконференц зв`язку.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, задовольнити.

Застосований до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 01 жовтня 2026 року, включно, без визначення розміру застави, з утриманням в секторі для тримання осіб, взятих під варту, Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1