Ухвала суду № 138878845, 05.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/13051/23

Провадження №: 1-кп/752/1059/26

У Х В А Л А

05.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (ВКЗ), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

потерпілої ОСОБА_22 ,

заявника - адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_23 ,

у ході проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12022000000000707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

3.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України;

4.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

5.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

6.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

7.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України;

8. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України;

9.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України;

10.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

11.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022000000000707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.08.2026 в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_16 в інтересах власника майна ОСОБА_23 підтримав своє клопотанням про скасування арешту майно на, що накладений за ухвалою слідчого судді Печерського району міста Києва від 15.02.2023 у справі № 757/5808/23-к на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222480401:01:068:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227016732224), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0439 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181860171228), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0460 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181930571228), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0653 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 674571671228), квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1389665680000), квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1654561680000), квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 527057780000), квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1221182180385), квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543863880000), будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984219671228), будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984102271228).

Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат вказав на те, що ОСОБА_23 є батьком обвинуваченого ОСОБА_24 , проте йому не оголошувалися будь-які підозри, не висувалися обвинувачення, належне йому майно не є таким, що набуте кримінально-протиправним шляхом та не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не може саме по собі нести функцію забезпечення кримінального провадження, подальше перебування цього майна під арештом призводить до необґрунтованого втручання у майнова права особи, оскільки ОСОБА_23 позбавлений права розпоряджатися власним майном на свій розсуд, а виходячи з тексту самої ухвали слідчого судді, цей арешт було накладено безпідставно. Також адвокат ОСОБА_16 акцентував увагу суду на тому, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, був позбавлений можливості дослідити коли саме у ОСОБА_23 виникло право власності на таке майно та пояснив, що три земельні ділянки та два будинку у АДРЕСА_13 ОСОБА_23 отримав у власність за судовим рішення від 06.12.2011, судове рішення постановлювалося у зв`язку з несвоєчасним оформленням документів, що стосуються спадкування, решта земельних ділянок та квартира набуті ним у 2021 році, а тому не мають стосунку до кримінального провадження № 12022000000000707. Ухвала слідчого судді виносилася за відсутності ОСОБА_25 , він не допитувався у кримінальному провадженні навіть у якості свідка, за останні роки йому було проведено дві кардіологічні операції, він потребує коштів та бажає розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказав на те, що зв`язок між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_23 є очевидний, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час акумулював майно за допомогою нотаріуса ОСОБА_6 та залишається активним кредитором за чисельними правочинами, його система на роль у злочинній діяльності доводиться зібраними доказами, важливим є встановлення у чиїх інтересах накопичувалося майно ОСОБА_23 і це потрібно досліджувати в ході розгляду кримінального провадження, син ОСОБА_23 набував майно злочинним шляхом і між ним та його батьком є зв`язок, а тому твердження про те, що арешт накладено безпідставно є хибними.

На уточнюючі запитання суду прокурор пояснив, що майно, щодо якого розглядається питання про скасування арешту, не фігурує в обвинувальному акті, обвинувачення за цими об`єктами не висувалося.

Заслухавши виступи учасників, дослідивши наявні документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про скасування арешту майна та наявність достатніх підстав для його задоволення.

Згідно з текстом обвинувального акта від 30.10.2023, громадянин ОСОБА_23 не є учасником кримінального провадження № 12022000000000707, у статусі підозрюваного він не перебував. Проте, разом з тим, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 12022000000000707 на стадії досудового розслідування вжито заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу від 15.02.2023 у справі № 757/5808/23-к, відповідно до якої, накладено арешт майно, яке належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , із забороною на відчуження, розпорядження майном на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222480401:01:068:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227016732224), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0439 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181860171228), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0460 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181930571228), земельну ділянку з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0653 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 674571671228), квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1389665680000), квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1654561680000), квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 527057780000), квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1221182180385), квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543863880000), будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984219671228), будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984102271228), а також на майно, в якому ОСОБА_23 , виступає як обтяжувач, із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (рРеєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1266085480000), квартиру за адресою: АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 777760080000) і, крім того, на транспортні засоби, які належать ОСОБА_23 , із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме на транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та самохідне моторне судно під назвою «НОМЕР_7» ідентифікаційний номер корпусу: НОМЕР_3 , модель судна: Bavaria-33 Sport HT, виробник країна: Німеччина, 2009 року випуску з головними механізмами Volvo-Penta, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, 640 к.с.

Як вказано в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 в ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які об`єдналися в стійке злочинне угрупування, при цьому вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини, а саме: використовують шахрайські схеми на ринку нерухомості на території України, що веде за собою підробку правовстановлюючих документів та внесення неправдивих відомостей до державного реєстру майнових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що особи, діючи у складі групи з чітким розподілом ролей, підшукують осіб з числа соціально не захищених верств населення, а саме: людей з інвалідністю, ветеранів війни, людей похилого віку, пенсіонерів та людей, які зловживають алкогольними напоями, входять до них в довіру та шляхом обману змушують підписувати ряд документів, а в деяких випадках підроблюють такі документи, які в подальшому використовують для перереєстрації їх нерухомого майна на свою користь.

Відповідно до ухвали слідчого судді 30.12.2021 група осіб, шляхом підробки підпису ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 заволоділи його квартирою за адресою: АДРЕСА_9 , а підроблений договір купівлі-продажу, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Крім того, 14.09.2022 року група осіб, під виглядом надання позики під заставу квартири, перебуваючи в офісі ТОВ "Фінансова компанія "Інвестстандарт" за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73а, скориставшись юридичною неграмотністю, шляхом обману надали ОСОБА_27 ряд документів для підпису, серед яких був договір позики та договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_10 . Після підписання ряду наданих документів, в подальшому ОСОБА_27 стало відомо, що окрім отриманої ним позики, квартира за адресою: АДРЕСА_10 вже йому не належить. Звернувшись до представників ТОВ "Фінансова компанія "Інвестстандарт" для з`ясування обставин, йому повідомили, що квартира вже не його та щоб через кілька днів він звільнив квартиру. В подальшому, 18.10.2022 представники ТОВ "Фінансова компанія "Інвестстандарт" виселили ОСОБА_27 з квартири за адресою: АДРЕСА_10 та замінили замки. Таким чином наявні ознаки шахрайських дій з боку співробітників ТОВ "Фінансова компанія "Інвестстандарт". Крім того, в липні 2021 року група осіб, під виглядом законної діяльності у сфері надання фінансових послуг ТОВ "ФК "Інвестстандарт", під виглядом надання позики під заставу квартири, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_11 , яка належала ОСОБА_28 , завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 713 934 грн. Крім того, посадові особи ТОВ "Інвестстандарт" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Тайкун" у період з 30.07.2021 по лютий 2022 під видом надання кредиту шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_22 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .

Злочинну схему розроблено на реалізовано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Надалі в ухвалі наведено цитування положень КПК України та зазначено, що рухоме і нерухоме майно, описане у клопотання прокурора, є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 798 КПК України і визнане речовим доказом, а тому на нього накладено арешт.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування, викладені в ухвалі слідчого судді, суд не встановив підстав для подальшого перебування майна, яке вказане у клопотанні адвоката ОСОБА_16 ,. під арештом.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників, після постановлення цієї ухвали про накладення арешту, завершивши досудове розслідування, орган досудового розслідування та прокурор не висунули ОСОБА_23 підозр у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень в межах цього кримінального провадження. Також не мало місце виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_23 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000707 скеровано до суду з обвинуваченнями проти ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом проаналізовано та з`ясовано, що майно, на яке накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 15.02.2023 та щодо якого наразі розглядається клопотання про скасування арешту, не фігурує в обвинувальному акті взагалі та не є майном, яке стало об`єктом злочинного посягання обвинувачених за висунутими епізодами й обвинуваченнями.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7122885600:02:001:0439, 7122885600:02:001:0460, 7122885600:02:001:0653 та будинки у м. Ріпки Лисянського району Черкаської набуті ОСОБА_23 у власність на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 06.12.2011 у справі 2-644/2011.

Також даними вказаних реєстрів стверджується, що у власності обвинувачених, потерпілих об`єкти нерухомості, щодо яких заявлено клопотання про скасування арешту майна, не перебували і не перебувають.

Розглядаючи заявлене клопотання про скасування арешту майна, суд виходить з того, що арешт майна, в розумінні кримінально-процесуального закону, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 2 ст. 170 КПК України закріплено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалося вище, арешт полягає у тимчасовому, а саме: обмеженому в часі, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках - цивільного позивача.

З огляду на відсутність висунутого ОСОБА_23 обвинувачення у цьому чи інших кримінальних провадженнях, відсутність повідомлень про підозру, яка була б вручена ОСОБА_23 , процесуального статусу учасника кримінального провадження № 12022000000000707, майно, про яке клопоче адвокат ОСОБА_16 , є таким, що не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Саме по собі твердження прокурора про пов`язаність осіб (обвинуваченого ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_23 ) не знаходить свого підтвердження у тексті обвинувального акта в розрізі пов`язаності обставин набуття ОСОБА_23 права власності на землю, будинки і квартири з діяннями, які ставляться у провину обвинуваченим.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 757/5808/23-к не містить правових пояснень тези про те,що майно, щодо якого прокурор заявив клопотання накладення арешту, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Також ні ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 757/5808/23-к, ні доводи прокурора, ні дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не дозволили, навіть побічно, з`ясувати, що описані вище об`єкти нерухомості, право власності на яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_23 , були чи можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, що інкриміновані обвинуваченим, що вони зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вони є предметом чи був об`єктом кримінально протиправних дій, або ж того, що вони здобутий кримінально протиправним шляхом, який порушує права потерпілого/потерпілих.

Відомостей про проведення огляду цього майна під час досудового розслідування, не отримано.

Також слід зауважити, що під час накладення арешту фактично не було перевірено чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи третьої особи, і чи не порушує це справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом та завданнями кримінального провадження.

Дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказують на те, що це майно на момент накладення арешту, не перебувало у власності обвинувачених, не перебувала у власності потерпілих, а тому відповідної функції забезпечення кримінального провадження в частині компенсаторної і забезпечуваної ролі воно нести не можуть.

Крім того, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000707 завершено, сторона обвинувачення зібрала та готова представити суду докази на підтвердження висунутого обвинувачення, цілі застосування описуваного заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на його тимчасовість, слід вважати такими, що реалізовані і подальше продовжуване застосування арешту не слід вважати доцільним.

Заперечення прокурора суд відхиляє як такі, що не узгоджуються з обвинуваченням, висунутим укримінальному провадженні № 12022000000000707 за поданим до суду обвинувальним актом.

Підсумовуючи все викладене вище, суд доходить висновку про те, що арешт на майно, щодо якого розглядається клопотання, накладено необґрунтовано.

Більше того, передумови для продовжуваного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються.

Конституцією України (ст. 41) кожному гарантується право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначається право приватної власності як непорушне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

У ст. 319 Цивільного кодексу України унормовано, що здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, де передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Перша та найбільш важлива вимога цієї статті полягає у тому, що будь-яке втручання у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі цієї статті.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (п. 69 і 73) такого необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

На підставі викладеного, суд вважає за належне скасувати арешт (обтяження), накладене за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 № 757/5808/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000707 в частині майна, що належить ОСОБА_23 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 8, 9, 84, 98, 174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна, задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2023 № 757/5808/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000707 на майно, що належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною на відчуження, розпорядження майном:

2.1 Земельна ділянка з кадастровим номером: 3222480401:01:068:0023 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227016732224);

2.2. Земельна ділянка з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0439 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181860171228);

2.3 Земельна ділянка з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0460 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181930571228);

2.4. Земельна ділянка з кадастровим номером: 7122885600:02:001:0653 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 674571671228);

2.5. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1389665680000);

2.6.Квартира за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1654561680000);

2.7. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 527057780000);

2.8. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1221182180385);

2.9 Квартира за адресою: АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543863880000);

2.10. Будинок за адресою: АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984219671228);

2.11. Будинок за адресою: АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 984102271228).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2026 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1