Ухвала суду № 138877360, 10.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18346/16-к

н/п 1-кп/953/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42016220000000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №42016220000000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42016220000000531 від 31.05.2016, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він згідно з наказом головного територіального управління юстиції в Харківській області від 25.04.2016 за №1087/к призначений на посаду заступника начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області - начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі Управління), займаючи посаду, яка згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належить до категорії "Б", маючи 6 ранг державного службовця, а відповідно до наказу головного територіального управління юстиції в Харківській області від 03.06.2016 за №192/5 призначений на посаду т.в.о. начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 03.06.2016 по 09.03.2019, із корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від підлеглих співробітників - керівників міських і районних ВДРАЦС, вступив у злочинну змову із начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

З метою реалізації загального злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розробили злочинний план, згідно з яким вони, використовуючи своє службове становище, повинні були висловити керівникам міських та районних відділів ДРАЦС вимогу про надання щомісячно грошових коштів у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають їх службовій діяльності та не проведення необ`єктивних позапланових комплексних перевірок підпорядкованих ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого їх звільнення із займаної посади.

Згідно з вказаним планом, для здійснення обліку сум неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли рішення про залучення співробітника ВДРАЦС Управління архіваріуса ОСОБА_9 , яка за їх вказівкою повинна була приймати від керівників міських та районних ВДРАЦС грошові кошти, які надходитимуть у якості неправомірної вигоди як готівкою, так і на рахунок банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на її ім`я та здійснювати їх облік, та яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положення про управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області №216/3 від 26.04.2016 до Управління входять відділи державної реєстрації актів цивільного стану (надалі ВДРАЦС); державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань; розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, взаємодії с суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів.

Начальник управління державної реєстрації: здійснює організаційне керівництво відділами державної реєстрації актів цивільного стану з надання ними платних послуг, перевіряє їхню роботу;

здійснює безпосереднє керівництво діяльністю Управління, організовує та контролює роботу Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань; надає письмові та усні вказівки, обов`язки для виконання працівниками управляння; вносить пропозиції начальникові Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо заохочення працівників Управління та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від керівників міських та районних ВДРАЦС, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у квітні 2016 року викликала до Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, всіх зазначених керівників, яким висловила вимогу про передачу неправомірної вигоди їй та ОСОБА_7 у сумі 1500 грн, за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки їх відділів із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого їх звільнення із займаних посад.

Керівники міських та районних ВДРАЦС усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, останні, як безпосередні їх керівники можуть зробити перепони у їх службовій діяльності шляхом створення штучних умов, а також прийняти рішення про їх звільнення із займаних посад, вимушені були погодитись на їх протиправні вимоги.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Не дивлячись на пряму заборону Закону, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , діючи навмисно, із корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, скоїли корупційні кримінальні правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням, при наступних обставинах:

Так, 04.05.2016 о 11.00 годині ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 400 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Краснокутського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 11.00 годині ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Краснокутського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 04.05.2016 о 12.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

25.05.2016 о 13.50 годині ОСОБА_11 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через «Приват24», у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_11 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

Після цього ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або передачі її частинами. ОСОБА_8 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір відмовила в проханні ОСОБА_11 та підтвердила свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень на початку кожного наступного місяця.

05.07.2016 п 15.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 12.13 годині ОСОБА_12 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 1500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Першотравнева, 6, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_12 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Барвінківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого його звільнення із займаної посади.

06.07.2016 п 10.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають його службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Барвінківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого його звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 13.50 годині ОСОБА_13 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через «Приват 24», у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_13 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Коломацького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 14.00 годині ОСОБА_13 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Коломацького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_13 неправомірну вигоду на загальну суму 1400 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 15.10 годині ОСОБА_14 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 8/8, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_14 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Кегичівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 10.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Кегичівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_14 неправомірну вигоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 26.05.2016 о 15.35 годині ОСОБА_15 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Радянська, 26, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_15 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Близнюківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 о 12.00 годині ОСОБА_15 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала начальнику Ізюмського міського ВДРАЦС ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Близнюківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_15 неправомірну вигоду на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 26.05.2016 о 19.14 годині ОСОБА_17 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в магазині «Кредо» за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, будинок 37, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_17 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Лозівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 27.05.2016 о 15.35 годині ОСОБА_18 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в універмазі за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 9, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_18 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 o 13.00 годині ОСОБА_18 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава 2 Мудрого, 26, передала начальнику Ізюмського міського ВДРАЦС ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

07.07.2016 п 15.00 годині ОСОБА_18 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 6, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_18 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_18 неправомірну вигоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 03.06.2016 о 10.30 годині ОСОБА_19 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського відділу ДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

22.06.2016 ОСОБА_19 звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або передачі її частинами. ОСОБА_8 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір відмовила в проханні ОСОБА_19 та підтвердила свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень на початку кожного наступного місяця.

29.06.2016 ОСОБА_19 звернулась до ОСОБА_7 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у злочинному з ОСОБА_8 плані, підтвердив вимоги ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, вказавши що суму такої вигоди він погодить з ОСОБА_8 про що остання повідомить ОСОБА_19 .

30.06.2016 ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Куп`янського міського ВДРАЦ за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 14-Б, пояснила ОСОБА_19 , що за погодженням з ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди зменшено до 1000 гривень та висловила ОСОБА_19 вимогу про надання вказаної суми в перших числах липня 2016 року.

05.07.2016 п 18.10 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1000 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

06.07.2016 ОСОБА_8 продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26, повідомила ОСОБА_19 про скасування попереднього рішення щодо зменшення суми неправомірної вигоди та висловила вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень, яка є частиною щомісячної неправомірної вигоди.

07.07.2016 п 11.40 годині ОСОБА_19 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 4, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_19 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, пов горно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 03.06.2016 о 11.00 годині ОСОБА_20 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_20 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Дворічанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 ОСОБА_20 , перебуваючи у примішенні Управління за адресою: м. Харків, гул. Я.Мудрого, 26, звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір погодилась на зменшення суми до 800 гривень та підтвердила свої вимоги щодо передачі вказаної суми у якості неправомірної вигоди.

06.07.2016 ОСОБА_20 повторно звернулась до ОСОБА_8 з проханням зменшити суму неправомірної вигоди, або взагалі звільнити її від сплати, але ОСОБА_8 , виконуючу роль відведену їй злочинним планом з ОСОБА_7 , підтвердила вимогу про обов`язковість передачі неправомірної вигоди у зазначеній сумі та висловила погрозу, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, остання буде звільнена із займаної посади.

Після цього, ОСОБА_20 06.07.2016 звернулась до ОСОБА_7 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або звільнити її від сплати, на що ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №343 Управління за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, виконуючи відведено йому роль у злочинному з ОСОБА_8 плані, підтвердив вимоги висловлені ОСОБА_8 щодо обов`язковості надання неправомірної вигоди у зазначеній сумі, тобто у розмірі 800 гривень, та підтвердив настання негативних наслідків у разі відмови у наданні неправомірної вигоди.

07.07.2016 п 13.30 годині ОСОБА_20 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_20 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Дворічанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її перебування на займаній посаді.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_20 неправомірну вигоду у загальній сумі 2300 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 21.06.2016 о 11.30 годині ОСОБА_21 , перебуваючи у службовому кабінеті №343 Управління за адресою: м.Харків, пр.Науки, 9, звернулась до ОСОБА_7 з проханням звільнити її від щомісячної сплати неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль у злочинній змові з ОСОБА_8 , підтвердив вимоги останньої, про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень щомісячно.

21.06.2016 об 12.45 годині ОСОБА_21 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Печенізького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 близько 11.00 години ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від керівників міських та районних ВДРАЦС, перебуваючи в приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, вказала ОСОБА_21 , що сума неправомірної вигоди за червень поточного року зменшена до 1300 гривень та висловила вимогу про передачу вказаної суми до 06.07.2016.

06.07.2016 приблизно о 09.30 годині ОСОБА_21 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1300 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_21 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Печенізького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_21 неправомірну вигоду у загальній сумі 2800 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Також, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42016220000000531 від 31.05.2016, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона згідно наказу головного територіального управління юстиції в Харківській області від 24.04.2015 за №916/к призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану (надалі ВДРАЦС) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Управління), займаючи посаду яка згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належить до категорії "Б", маючи 6 ранг державного службовця відповідно до наказу №1556/к від 26.06.2016, із корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення шляхом систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від підлеглих співробітників - керівників міських і районних ВДРАЦС, у квітні 2016 року вступила у злочинну змову із заступником начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області - начальником відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_7 та одержала неправомірну вигоду за наступних обставин.

З метою реалізації загального злочинного умислу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розробили злочинний план, згідно з яким вони, використовуючи своє службове становище, повинні були висловити керівникам міських та районних відділів ДРАЦС вимогу про надання щомісячно грошових коштів у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають їх службовій діяльності та не проведення необ`єктивних позапланових комплексних перевірок підпорядкованих ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого їх звільнення із займаної посади.

Згідно з вказаним планом, для здійснення обліку сум неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняли рішення про залучення співробітника ВДРАЦС Управління архіваріуса ОСОБА_9 , яка за їх вказівкою повинна була приймати від керівників міських та районних ВДРАЦС грошові кошти, які надходитимуть у якості неправомірної вигоди як готівкою, так і на рахунок банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на її ім`я та здійснювати їх облік, та яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно положення про відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області №128/3 від 19.04.2016 начальник відділу: організовує проведення відділами державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області державної реєстрації актів цивільного стану; контролює діяльність відділів та додержання ними законодавства в сфері державної реєстрації актів цивільного стану, перевіряє їх роботу; організовує ведення звітності та складання відповідних її форм відділами; здійснює керівництво діяльністю відділу Управління державної реєстрації, організовує та контролює його роботу, забезпечує виконання Конституції та Законів України; відповідає за виконання покладених на відділ завдань та здійснення ним своїх повноважень; планує роботу відділу та забезпечує належний та своєчасний стан виконання запланованих заходів.

Згідно посадової інструкції начальника ВДРАЦС, ОСОБА_8 наділена повноваженнями щодо здійснення перевірок діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області; внесення пропозицій заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності, про призначення на посаду та звільнення з посад працівників відділу, а також начальників відділів територіальних управлінь юстиції.

ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від керівників міських та районних ВДРАЦС, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у квітні 2016 року викликала до Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, всіх зазначених керівників, яким висловила вимогу про передачу неправомірної вигоди їй та ОСОБА_7 у сумі 1500 грн. за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки їх відділів із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого їх звільнення із займаних посад.

Керівники міських та районних ВДРАЦС усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, останні як безпосередні їх керівники можуть зробити перепони у їх службовій діяльності шляхом створення штучних умов, а також прийняти рішення про їх звільнення із займаних посад, вимушені були погодитись на їх протиправні вимоги.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Не дивлячись на пряму заборону Закону, ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , діючи навмисно, із корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, скоїли корупційні кримінальні правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням, при наступних обставинах:

Так, 04.05.2016 о 11.00 годині ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 400 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Краснокутського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 11.00 годині ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Краснокутського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 04.05.2016 о 12.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

25.05.2016 п 13.50 годині ОСОБА_11 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через «Приват24», у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_11 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

Після цього ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або передачі її частинами. ОСОБА_8 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір відмовила в проханні ОСОБА_11 та підтвердила свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень на початку кожного наступного місяця.

05.07.2016 п 15.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Зачепилівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 12.13 годині ОСОБА_12 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 1500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Першотравнева, 6, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_12 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Барвінківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого його звільнення із займаної посади.

06.07.2016 п 10.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають його службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Барвінківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого його звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 13.50 годині ОСОБА_13 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_24 , через «Приват 24», у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_13 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Коломацького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 14.00 годині ОСОБА_13 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Коломацького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_13 неправомірну вигоду на загальну суму 1400 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 25.05.2016 о 15.10 годині ОСОБА_14 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 8/8, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_14 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Кегичівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 10.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Кегичівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_14 неправомірну вигоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, пов горно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 26.05.2016 о 15.35 годині ОСОБА_15 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Радянська, 26, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_15 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Близнюківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 12.00 годині ОСОБА_15 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала начальнику Ізюмського міського ВДРАЦС ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Близнюківського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_15 неправомірну вигоду на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 26.05.2016 о 19.14 годині ОСОБА_17 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в магазині «Кредо» за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, будинок 37, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_17 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Лозівського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 27.05.2016 о 15.35 годині ОСОБА_18 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в універмазі за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 9, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_18 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 п 13.00 годині ОСОБА_18 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала начальнику Ізюмського міського ВДРАЦС ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

07.07.2016 п 15.00 годині ОСОБА_18 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 300 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 6, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_18 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Сахновщанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_18 неправомірну вигоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 03.06.2016 о 10.30 годині ОСОБА_19 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського відділу ДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

22.06.2016 ОСОБА_19 звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або передачі її частинами. ОСОБА_8 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір відмовила в проханні ОСОБА_19 та підтвердила свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень на початку кожного наступного місяця.

29.06.2016 ОСОБА_19 звернулась до ОСОБА_7 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у злочинному з ОСОБА_8 плані, підтвердив вимоги ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, вказавши що суму такої вигоди він погодить з ОСОБА_8 про що остання повідомить ОСОБА_19 .

30.06.2016 ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Куп`янського міського ВДРАЦ за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 14-Б, пояснила ОСОБА_19 , що за погодженням з ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди зменшено до 1000 гривень та висловила ОСОБА_19 вимогу про надання вказаної суми в перших числах липня 2016 року.

05.07.2016 п 18.10 годині ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, продовжуючи реалізацію загального з ОСОБА_7 злочинного наміру, одержала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1000 гривень у якості неправомірної вигоди за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

06.07.2016 ОСОБА_8 продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26, повідомила ОСОБА_19 про скасування попереднього рішення щодо зменшення суми неправомірної вигоди та висловила вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень, яка є частиною щомісячної неправомірної вигоди.

07.07.2016 п 11.40 годині ОСОБА_19 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , через термінал, розташований в відділенні банку за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 4, у якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття останніми заходів щодо штучного створення умов які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_19 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Куп`янського міського ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 03.06.2016 о 11.00 годині ОСОБА_20 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_20 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Дворічанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

05.07.2016 ОСОБА_20 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 26, звернулась до ОСОБА_8 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір погодилась на зменшення суми до 800 гривень та підтвердила свої вимоги щодо передачі вказаної суми у якості неправомірної вигоди.

06.07.2016 ОСОБА_20 повторно звернулась до ОСОБА_8 з проханням зменшити суму неправомірної вигоди, або взагалі звільнити її від сплати, але ОСОБА_8 , виконуючу роль відведену їй злочинним планом з ОСОБА_7 , підтвердила вимогу про обов`язковість передачі неправомірної вигоди у зазначеній сумі та висловила погрозу, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, остання буде звільнена із займаної посади.

Після цього, ОСОБА_20 06.07.2016 звернулась до ОСОБА_7 із проханням зменшити суму неправомірної вигоди або звільнити її від сплати, на що ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №343 Управління за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, виконуючи відведено йому роль у злочинному з ОСОБА_8 плані, підтвердив вимоги висловлені ОСОБА_8 щодо обов`язковості надання неправомірної вигоди у зазначеній сумі, тобто у розмірі 800 гривень, та підтвердив настання негативних наслідків у разі відмови у наданні неправомірної вигоди.

07.07.2016 0 13.30 годині ОСОБА_20 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_20 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Дворічанського районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її перебування на займаній посаді.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_20 неправомірну вигоду у загальній сумі 2300 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 21.06.2016 о 11.30 годині ОСОБА_21 , перебуваючи у службовому кабінеті №343 Управління за адресою: м.Харків, пр.Науки, 9, звернулась до ОСОБА_7 з проханням звільнити її від щомісячної сплати неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль у злочинній змові з ОСОБА_8 , підтвердив вимоги останньої, про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень щомісячно.

21.06.2016 об 12.45 годині ОСОБА_21 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають її службовій діяльності та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Печенізького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади,

05.07.2016 близько 11.00 години ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від керівників міських та районних ВДРАЦС, перебуваючи в приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, вказала ОСОБА_21 що сума неправомірної вигоди за червень поточного року зменшена до 1300 гривень та висловила вимогу про передачу вказаної суми до 06.07.2016.

06.07.2016 приблизно о 09.30 годині ОСОБА_21 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1300 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не прийняття заходів щодо штучного створення умов, які перешкоджають службовій діяльності ОСОБА_21 та не проведення необ`єктивної позапланової комплексної перевірки Печенізького районного ВДРАЦС із заздалегідь визначеними негативними висновками щодо подальшого її звільнення із займаної посади.

А всього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_21 неправомірну вигоду у загальній сумі 2800 гривень.

Таким чином ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України та ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Також у судовому засіданні захисниками обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України та ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання захисників.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотань сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

При вирішенні долі речових доказів прокурор прохав суд врахувати те, що грошові купюри номіналом 200 грн. (серія та номер ВЧ0306148, ЄШ5916960, ЄИ6212356, ЕИ6403218, КЗ7865569, ЕФ0185475) та номіналом 100 грн. (серія та номер ВУ0543763), на загальну суму 1300 грн., вручені конфіденту відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 06.07.2016 (т.4 а.с.175), після вилучення у ОСОБА_7 в ході обшуку, оглянуті (т.3 а.с.120) та на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді (т.2 а.с.242). Також, грошові купюри номіналом 100 грн. (серія та номер ЗЕ9489862, КН1577498, ТА4176200, МЗ9667492, ЗХ3583356, ЕШ6209195, ЗЦ0135814, КВ5268415), на загальну суму 800 грн., вручені конфіденту відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 07.07.2016 (т.5 а.с.5), після вилучення у службовому кабінеті співробітників ВДРАЦС Управління за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26 у ОСОБА_9 в ході обшуку, оглянуті (т.3 а.с.100) та на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді (т.3 а.с.192).

З огляду на зазначене сторона обвинувачення вважає, що вищевказані грошові кошти належать УСБУ в Харківській області та підлягають поверненню в разі прийняття рішення про звільнення обвинувачених на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку у пункту 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від досудового слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.

Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Для застосування положень ч.2 ст.49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення обвинуваченого від суду або слідства.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.3 ст.49 КК України).

Тобто, скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20.

Разом з цим, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частини першої ст.442 цього кодексу ( ч.5 ст.49 КК України).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 2 липня 2019 року (справа №515/331/17, провадження № 51-27км19) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, останній епізод яких, відповідно до пред`явленого обвинувачення, мав місце 07.07.2016.

Санкція ч.3 ст.368 КК України (в редакції станом на 07.07.2016) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України (у редакції чинній на час його вчинення) відноситься до тяжкого злочину.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останніх, що є недопустимим.

Така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновом Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5575/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5576/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5529/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5528/16.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.07.2016 у вигляді застави у розмірі 399620 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили заставу в розмірі 399620, яка внесена 10.07.2016 ОСОБА_25 - повернути заставодавцю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.07.2016 у вигляді застави у розмірі 330720 гривень, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили заставу в розмірі 330720 (триста тридцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка внесена: 11.07.2016 ОСОБА_26 в розмірі 82680 грн; 11.07.2016 ОСОБА_27 в розмірі 82680 грн; 11.07.2016 ОСОБА_28 в розмірі 82680 грн; 11.07.2016 ОСОБА_29 в розмірі 82680 грн - повернути заставодавцям.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №42016220000000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

-грошові кошти в сумі 1500 грн. (15 купюр номіналом в 100 грн. ЕЗ 0521784; МР 6464564; КК 0378308; ВЙ 1491657; ЗЦ 8442283; КМ 0877337; ЗЗ 6259716; МЛ 9692021; ЕЖ 1894827; ЗB 6002513, КЗ 2370818, КР 0326701; КБ 4279158; ЕЮ 7036329; УЙ 7935105); грошові кошти в сумі 4310 грн. (8 купюр номіналом в 200 грн. - ЄЦ 3660318; КД 7777703; ВФ 7077683; КЕ 6598896; ВЖ 3354357; ЄА 8113556; ВФ 5163514; МБ 8138843; 16 купюр номіналом 100 грн. - КД 7202411; КЙ 4328937; ЗА 6474835; ГЗ 6785821; КД 7940634, МЕ 1664691; ВЦ 1509559; 3X 5632713, БУ 5211487; КС 7569739; ЕЖ 5828138; ЕФ 8828690; БР 6860012; EB 0788713; ГИ 0050031; ЗФ 4345716; 20 купюр номіналом 50 грн. - КЦ 0638201, КБ 8599916; ПЕ 4575390; ГД 1659811; УД 2769733; КХ 8035945; CЄ 4646449; СЖ 0041076; ПЕ 5228305; СБ 3045643; СЕ 6128291; СЖ 2437086; УГ 1937131; СВ 3916188; СГ 8745661; СД 9954624; ПВ 0749828; СР 6673432; ВФ 4786781; КИ 6124901; 3 купюри номіналом в 20 грн. ТМ 5827455; МЙ 529949; ВФ 2129039; 5 купюр номіналом в 10 грн. ПД 1332244; ПА 8186176; ПВ 2986846; CE 2878442; КЕ 8473659); грошові кошти в сумі 2839 грн. (1 купюра номіналом в 500 грн. - СБ 8050494; 7 купюр номіналом в 200 грн. ЄГ 5120860; КЄ 6410171; КК 6720642; ВФ 7604962; ЄЩ 0113075; ЄЗ 0519921; EX 1845621; 6 купюр номіналом в 100 грн. - МА 1179229; MH 0048488; КБ 9575578; ЕГ 1326461; КБ 1180260; МД 1237230; 6 купюр номіналом в 50 грн. - КИ 4918234; СЄ 4644179; ТБ 7747174; ТА 6270516; ТБ 2455494; СП 2556637; 7 купюр номіналом в 5 грн. - УЕ 5865195: ЗВ 3163333; УД 2246618; СБ 5062323; РБ 1168929; РБ 6389413; HE 5776362; 1 купюра номіналом в 2 грн. ТД 3641621; 2 купюри номіналом в 1 грн. - СИ 1091713; УФ 9284524); грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом в 100 доларів США НА 70427726 A; LL 72906962 D);пластикову картку КБ «ПРИВАТ БАНК» за № НОМЕР_1 ; посвідчення видане Міністерством юстиції України від 17.11.2015 серія ХК №014 на ОСОБА_8 , яка працює на посаді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції; флеш картка типу USB торгівельної марки «TRANCSEND об`ємом пам`яті 32 Гб з інформацією; флеш картка типу USB торгівельної марки «CANYON USB 2.0» об`ємом пам`яті 32 Гб з інформацією; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «308» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , IMEI-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_4 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж. Ес. Ем» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «SM-G350E DUOS» у корпусі білого кольору ІМЕЙ-1 № НОМЕР_6 , IMEI-2 № НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_8 ; щоденник з обкладинкою «Служба безпеки України. Управління СБУ в Харківській області. Головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю», в якому маються особисті записи ОСОБА_8 ; щоденник в обкладинці червоного кольору з написом «2016», в якому маються особисті записи ОСОБА_8 ; аркуш паперу формату А-4 з написом «Лист індивідуального опрацювання»; документ з назвою «порівняльний звіт за 6 місяців 2015-2016 рр. Платні послуги за червень 2016» на 2 арк., вилучені 07.07.2016 у ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого,26 - повернути власнику;

-грошові кошти в сумі 800 грн. (8 купюр номіналом в 100 грн. серія та номер: ЗЦ 0135814; ЕШ 6209195; ЗX 3583356; MЗ 9667492, ФБ 4176200; КН 1577498; ЗЕ 9489862; КВ 5268415),вилучені 07.07.2016 за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого,26- повернути УСБУ в Харківській області;

-банківську картку КБ «ПРИВАТ БАНК» «Ощадна книжка електронна» за № НОМЕР_9 , дійсна до 07/20; банківську картку КБ «ПРИВАТ БАНК» «Картка універсальна» за № НОМЕР_10 , дійсна до 12/19; банківську картку КБ «ПРИВАТ БАНК» «Картка для виплат» за № НОМЕР_11 , дійсна до 01/20; банківську картку КБ «ПРИВАТ БАНК» «Картка для виплат» за № НОМЕР_12 , дійсна до 01/20; посвідчення видане Міністерством юстиції України від 17.11.2015 серія ХК №028 на ОСОБА_7 , який працює на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області; мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «GT-E 12021 DUOS» в корпусі білого кольору, ІМЕЙ-1 № НОМЕР_13 та ІМЕІ-2 № НОМЕР_14 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж. Ес Ем.» за № НОМЕР_15 ; аркуш паперу формату А-4 з написом «Лист індивідуального опрацювання» в якому маються в печатному стані назви районних відділів та навпроти маються цифри; розписка від 04.04.2016 гр-на ОСОБА_30 (паспорт серія НОМЕР_16 ) про отримання грошових коштів в сумі 20 000 грн. на 1 арк.; грошові кошти в сумі 303 доларів США (3 купюри номіналом в 100 доларів США КВ 60623590 I; KB 43734209 J; KB 95137325 J; 1 купюра номіналом 2 долара США F 14109348 А; 1 купюра номіналом 1 долар США В 40188129K); грошові кошти загальною сумою 5 307 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. ПЄ 8420110; 50 купюр номіналом в 100 грн. - ЕЦ 0625539; МР 2824886; ЕЦ 0902311; МИ 3173110; ЕИ 3126654; АД 0444149; CE 0114252; КК 8863250; КД 5488670; ЕВ 3232538; КБ 8635334; ЕГ 8391902; КЗ 6192391; КЗ 3150869; ГБ 6313202; ЗИ 4739592; ЕЩ 2896980; КЕ 4180512; КБ 8100004; КУ 4223579; ЕЩ 5268405; ЕГ 4650587; КФ 6713321; ЗA 1428969; ВГ 1153775, EB 3701868; ЕД 2377019; ЕЖ 2036312; КТ 3292643; ЕЦ 9473678; КЄ 6077915; КИ 6251810; КК 4161203; ВЖ 0464525; КБ 8128786; МЗ 5628659; BA 8927583; КС 6288924; КТ 7815533; КТ 0907607; МК 2943200; ЕЧ 5104844; МЂ 1751291; КИ 1711926; ЗФ 2409480; ВД 6113030; ЕЖ 2300481; ЗФ 4173448; ГГ 1056343; КЗ 0516378; 1 купюра номіналом в 50 грн. - РЕ 0570832; 2 купюри номіналом в 20 грн. - МЄ 7934798; ПЖ 4745825; 1 купюра номіналом в 10 грн. - НЗ 2131761; 1 купюра номіналом в 5 грн. - ТД 2700929; 1 купюра номіналом в 2 грн. - СД 8381400); щоденник в обкладинці коричневого кольору з написом «2015 Мельник і Квашин адвокатська компанія (057) 758-49-29, 759-75-08» в якому маються особисті записи ОСОБА_7 стосовно службової діяльності останнього; флеш картка типу USB торгівельної марки «usea» з зображенням «комахи скорпіон» з інформацією; аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом виконаний чорнилами синього кольору: « 1. Чугуїв «Солідарність»!; 2. Вимоги: Ком., Орд, Бар, Валки, Нова Водол!!!; 3 ЕЦП.- МТЗ Панкратова Елена!; 4. Бюджет; 5. Договор аренды по пр.Науки, 9; 6. Пропозиції до плану роботи, та план пров. перевірок; 7. Виконання апаратних нарад. 8 Колегія!»; аркуш паперу зі списком районних відділів та звіт роботи за II квартал 2016 року, вилучені 07.07.2016 у ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, пр-т Науки,9 - повернути власнику;

- грошові кошти на загальну суму 3300 грн., вилучені 07.07.2016 за адресою: м.Харків, пр-т Науки,9, з яких:

купюри номіналом 200 грн, серія та номер: ЕИ 6403218, ВЧ 0306148; ЄИ 6212356; ЄЦ 0185475; ЄШ 5916960; КЗ 7865569 ;ВЦ 0543763 - повернути УСБУ в Харківській області;

купюри номіналом 200 грн, серія та номер:ЕЄ 8865988; T3 3299499; ПВ 8516969; РЕ 9385785E€ 0859196;; 11 купюр номіналом в 100 грн. - КЙ 2284676; МК 5856496; ЕШ 3904746; КВ 2503914; ЕЖ 4169619;; КЕ 7005219; ЗЗ 0297510; ЕЄ 3745225; ГЦ 6317737; ВХ 4029907 - повернути у ОСОБА_7 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_17 , видане 22.07.2015 ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому дозволено зберігання та носіння спеціального засобу «ПМР-2» калібру 9 мм, № НОМЕР_18 .; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone-5» в корпусі білого кольору, ЙМЕЙ № НОМЕР_19 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_20 ; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone-6» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_21 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар ОСОБА_31 за № НОМЕР_22 ; флеш картку типу USB торгівельної марки «TRANCSEND» об`ємом пам`яті 4 Гб з інформацією, передані на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику майна;

- роздруківку руху грошових коштів по картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , в період з 01.01.2016 по 08.07.2016 на 6-и аркушах; паперовий конверт з написом зроблений чорнилами синього кольору «Для ОСОБА_7 »; аркуш паперу з написом виконаний чорнилами синього кольору «Двурічне 800 грн» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 399 620 гривень, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили заставу в розмірі 399 620 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка внесена 10.07.2016 ОСОБА_25 згідно з квитанцією ПАТ «Сбербанк» № 55973455 від 10.07.2016 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 у справі №640/10712/16-к, н/п 1-кс/640/5464/16 до сплину терміну тримання під вартою), повернути заставодавцю - ОСОБА_25 (паспорт серія НОМЕР_23 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави у розмірі 330720 гривень, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили заставу в розмірі 330720 (триста тридцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка внесена:

- 11.07.2016 ОСОБА_26 в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) згідно з квитанцією ПАТ «УКРСОЦБАНК № 15944728 від 11.07.2016 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, код отримувача 26281249, МФО 820172, призначення платежу: застава у справі №640/10712/16-к, н/п 1-кс/640/5463/16 до спливу терміну тримання під вартою, прийн від ОСОБА_26 3104206884) повернути заставодавцю;

- 11.07.2016 ОСОБА_27 в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) згідно з квитанцією ПАТ «УКРСОЦБАНК № 15944786 від 11.07.2016 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, код отримувача 26281249, МФО 820172, призначення платежу: застава у справі №640/10712/16-к, н/п 1-кс/640/5463/16 до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , прийн від ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_24 )- повернути заставодавцю;

- 11.07.2016 ОСОБА_28 в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) згідно з квитанцією ПАТ «УКРСОЦБАНК № 15944632 від 11.07.2016 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, код отримувача 26281249, МФО 820172, призначення платежу: застава у справі №640/10712/16-к, н/п 1-кс/640/5463/16 до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , прийн від ОСОБА_28 3110706723)- повернути заставодавцю;

- 11.07.2016 ОСОБА_29 в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) згідно з квитанцією ПАТ «УКРСОЦБАНК №15944671 від 11.07.2016 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, код отримувача 26281249, МФО 820172, призначення платежу: застава у справі №640/10712/16-к, н/п 1-кс/640/5463/16 до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , прийн від ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_25 )- повернути заставодавцю.

Скасувати арешт майна, накладений: ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5575/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5576/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5529/16; ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 у справі №640/10594/16-к, провадження №1-кс/640/5528/16.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1