Ухвала суду № 138876909, 04.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/14481/25

Номер провадження2-др/205/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 20 липня 2026 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №2579500575-593602 від 24.01.2022 року в розмірі 14 652,00 гривень, що складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4 500,00 гривень, заборгованості за відсотками за користуванням позикою - 10 152,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

22 липня 2026 року представник позивача адвокат Гурський Г. Ю., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 10 000 грн.

03 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гурського Г. Ю., про залишення вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, нормами ЦПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Курбанова

.