Ухвала суду № 138876556, 22.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5530/15-ц

(6/199/639/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі №199/5530/15-ц стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

В подальшому 09 березня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026 року.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в якому заперечувала задоволення заяви оскільки заявником не підтверджено факту отримання виконавчих листів та відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі №199/5530/15-ц стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

В подальшому 09 березня 2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026 року.Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в заміні стягувача, оскільки заявником не підтверджено факту набуття права вимоги саме до цієї особи та не надано доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

22.06.2026