Рішення № 138876434, 10.08.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/647/26

Провадження № 2/483/642/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі ТОВ "Коллект Центр") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 37 632 грн 90 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №CCNG-630067012 від 17 грудня 2013 року, що укладений з АТ «Альфа-Банк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2013 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за вказаним договором. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду заяв по суті справи не надала.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції відповідачка звернулася до АТ «АЛЬФА-БАНК» з метою відкриття рахунку, отримання платіжної картки та надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом до 75 000 грн. Підписанням анкети-заяви відповідачка акцептувала публічну пропозицію банку щодо укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та погодився з його умовами, тарифами і правилами користування банківською платіжною карткою, які є невід`ємними частинами договору.

Умовами договору передбачено, що кредит надається у формі відновлювальної кредитної лінії, а у разі здійснення операцій з використанням кредитних коштів для оплати товарів (послуг) у мережі партнерів банку можуть застосовуватися умови програми «Моментальна розстрочка на карту» із погашенням заборгованості рівними обов`язковими платежами відповідно до умов договору.

Відповідачка підтвердила, що до укладення договору була ознайомлена із публічною пропозицією, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, отримала примірник договору та додатків до нього, банківську платіжну картку і ПІН-конверт, а також була належним чином проінформований про основні умови кредитування, реальну процентну ставку, сукупну вартість кредиту, порядок його погашення та іншу інформацію, передбачену законодавством України (а.с. 7).

Згідно з Додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17 грудня 2013 року, укладеним у рамках продукту «Максимум», банк відкрив відповідачці поточний рахунок у національній валюті та випустив міжнародну платіжну картку строком дії два роки.

На підставі заяви відповідачки банк надав їй кредит у формі відновлювальної кредитної лінії. Максимальний ліміт кредитної лінії становив 75 000 грн, при цьому на момент укладення договору доступна сума кредитних коштів становила 18 000 грн. Договором передбачено право банку змінювати розмір доступного кредитного ліміту в межах максимального ліміту, визначеного договором.

За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку 36 % річних як за торговельними операціями, так і за операціями зі зняття готівки.

Позичальник був зобов`язаний щомісячно сплачувати обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 7 % від загальної суми заборгованості, але не менше 50 грн, до останнього операційного дня платіжного періоду. Інформацію про розмір такого платежу банк мав повідомляти позичальнику шляхом SMS-повідомлення або іншим способом, визначеним договором.

Договором передбачено, що повернення кредиту, сплата процентів та інших платежів здійснюються відповідно до умов договору і тарифів банку шляхом внесення коштів на визначений договором рахунок (а.с. 49, 61-62).

Відповідно до Протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 18 серпня 2022 року, повне найменування банку змінено з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

З матеріалів справи також слідує, що 17 травня 2021 року було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним з відповідачкою (а.с. 67-73).

18 травня 2021 року укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з відповідачкою (а.с. 10-15).

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з відповідачкою (а.с. 27-42).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що станом на 19 травня 2026 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 37 632 грн 90 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 25 912 грн 51 коп.; заборгованість за відсотками 7 743 грн 93 коп., 3 976 грн 46 коп. пеня (а.с. 9).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 662 грн 40 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, а також заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі та дійшов висновку про доведеність витрат в сумі 3000 грн, що відповідає критеріям розумності та співмірності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. судовий збір та 3 000 грн 00 коп. витрати на правничу допомогу, а всього 5 662 грн 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926) в рахунок заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2013 року, що був укладений з акціонерним товариством «Альфа-Банк» станом на 19 травня 2026 року - 37 632 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять дві) грн 90 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 25 912 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 51 коп.; заборгованість за відсотками 7 743 (сім тисяч сімсот сорок три) грн 93 коп., 3 976 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн 46 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926) 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 серпня 2026 року.

Головуюча: