Постанова № 138876384, 23.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19417/26

Провадження № 3/127/3941/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі прокурора Добровольської В. В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює на посаді лікаря-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 403 від 01.06.2026, ОСОБА_1 , будучи виключеним зі складу лікарів-дублерів, які мають право здійснювати оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з 01.02.2026, являючись згідно з пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2026-31.01.2026) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він несвоєчасно подав декларацію, в зв`язку з помилковими рекомендаціями юриста підприємства, хоча був ознайомлений з порядком подачі декларації. Юриста перепитував двічі, чи не буде ніякої відповідальності, на що юрист дав відповідь, шо він має право подати декларацію до 03.03.2026, декларацію він подав 03.03.2026.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП. Клопотання задоволене судом.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, виходячи з такого.

Ч. 3 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» №35 від 30.01.2025 затверджено перелік лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «ПРЦО ВОР», до якого був включений ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Відповідно до наказу директора КНП «ПРЦО BOP» №14 від 12.01.2026 внесено зміни до наказу директора KHIT «ПРЦО BOP» №35 від 30.01.2025 та виключено з 01.02.2026 з переліку лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб лікаря ОСОБА_1 (а.с.21-22).

Відповідно до наданих матеріалів до всіх лікарів KНП «ПРЦО BOP», які залученні ЕКПФО та ВЛК доведені вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та інформація про обов`язок та вимоги декларування під підпис, серед них є ОСОБА_1 .

Окрім цього, в КНП «ПРЦО ВОР» 03.10.2024 наказом директора №391 від 03.10.2024 було затверджено антикорупційну програму КНП «ПРЦО ВОР» на 2024-2025 роки.

Відповідно до вказаної антикорупційної програми пп. 1 п. 2 ч. 1 Розділу ІІ визначено що керівництво, працівники та представники KHП «ПРЦО ВОР» зобов`язані дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції», цієї Програми та прийнятих на їх виконання внутрішніх документів, а також забезпечувати реалізацію цієї Програми. Відповідно до наданих відомостей до вказаної Програми, усі працівники КНП «ПРЦО BOP» були під підпис ознайомленні з нею. Серед підписів є підпис ОСОБА_1 .

Працівниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ за вище вказаними фактами відносно ОСОБА_1 17.06.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №477 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті (а.с.42-45).

За результатом розгляду згідно з постановою Вінницького міського суду у справі №127/19143/25 від 07.07.2025, яка набрала законної сили 18.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення зa вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн на користь держави.

Отже, 07.07.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до статті 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

П. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Законом України від 19.12.2024 №4170-ІX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», який набрав чинності 31.12.2024 було доповнено підпунктом "ґ", відповідно до якого голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами декларування.

Згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну тa консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу ІІ Закону України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало роз`яснення від 13.11.2023 №4.

Так, дані роз`яснення надані для забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

НАЗК надає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Отже, Законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме:

1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом нa 31 грудня звітного року;

2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності;

3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування нa посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону (в даному випадку 31.01.2026).

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2026-31.01.2026) до 00:00 год. 03.03.2026.

Зa даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 лише 03.03.2026 о 15 год. 20 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Тобто за наявності останніх відповідальність за вище зазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Обставини, що перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію в цій справі не встановвлені.

Необхідно зауважити, що наявність чи відсутність умислу для ознак складу цього правопорушення, юридичного значення не має, оскільки об`єктивна сторона вказаного правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність суб`єкта декларування безпосередньо за несвоєчасне подання декларації, незалежно від наявності такого умислу.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 403 від 01.06.2026, роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; матеріалами наданими з КНП «ПРЦО ВОР» та іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 , будучи виключеним зі складу лікарів-дублерів, які мають право здійснювати оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з 01.02.2026, являючись згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а також будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (згідно постанови Вінницького міського суду у справі №127/19143/25 від 07.07.2025, яка набрала законної сили 18.07.2025), в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 03.03.2026 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2026-31.01.2026), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Суд зазначає, що ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує положення статей 23, 33 КУпАП, та враховуює характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції цієї норми. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-6, статтями 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. з позбавленням права обіймати посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА