Ухвала суду № 138873814, 06.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4840/26

Провадження 6/127/1108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката відповідача Чорного С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чорного Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Чорний Сергій Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 у справі № 127/4840/26, яке набрало законної сили 02.07.2026, було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CREDOS» № 1443-4586 від 04.09.2024 в розмірі 61 025, 90 гривень та судовий збір в сумі 2 620, 33 гривень. У відповідача наразі скрутний матеріальний стан, з 2023 року нестабільний дохід, який носить ситуативний характер. Крім того, відповідач має інші боргові зобов`язання, які наразі не виконані. Вказані обставини на неможливість відповідача виплатити наявний у нього борг за рішенням суду вчасно та у повному обсязі. У випадку відстрочення виконання рішення суду відповідач матиме можливість рівними частинами та вчасно погашати заборгованість до моменту повної виплати без застосування заходів примусового виконання рішення, штрафів та обтяжень.

Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката відповідача/боржника до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 по справі № 127/4840/26 терміном на шість місяців, шляхом стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості щомісячно рівними частинами до повного погашення боргу, який наразі складає 61 025, 90 гривень.

28.07.2026 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача/стягувача на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якій представник просив відмовити у задоволені заяви.

06.08.2026 від адвоката заявника/відповідача/боржника на адресу суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду доказів хвороби боржника.

06.08.2026 судом прийнято до розгляду письмові заперечення представника позивача/стягувача від 28.07.2026 та докази, надані 06.08.2026 адвокатом заявника/відповідача/боржника разом із клопотанням, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача/стягувача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат заявника/відповідача/боржника не заперечував щодо розгляду заяви у відсутність представника позивача/стягувача.

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката заявника/відповідача/боржника та положення ст. 223 і ч. 2 ст. 435 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача/стягувача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні адвокат заявника/відповідача/боржника підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду, аргументуючи мотивами, викладеними у ній. Також зазначив, що виконання рішення суду ускладнено, зокрема, хворобою боржника.

Заслухавши пояснення адвоката заявника/відповідача/боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 по справі № 127/4840/26 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії продукту «CREDOS» № 1443-4586 від 04.09.2024 в розмірі 61 025, 90 гривень та судовий збір в сумі 2 620, 33 гривень.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 02.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом прийнято до уваги, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Посилання адвоката заявника/відповідача/боржника на наявність у боржника інших боргових зобов`язань не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки само по собі не свідчить про принципову неможливість виконання стороною своїх зобов`язань.

Матеріальний стан боржника також не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду, а тому оцінюється судом у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7), боржник з лютого місяця 2022 року не працює.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 06.08.2026 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2026 року, отриманих на запит суду, сукупний дохід ОСОБА_1 за вказаний період становить 7 794, 24 гривень.

Судом прийнята до уваги очевидна потреба боржника у лікування внаслідок захворювання на ідіопатичну подагру множинної локалізації, хоча доказів таких витрат й їх розміру суду не надано.

Також судом прийнята до уваги й необхідність задоволення базових потреб боржника (прожитковий мінімум), оплати комунальних послуг, транспортних послуг (проїзд в громадському транспорті) тощо.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи матеріальне становище заявника/відповідача/боржника у сукупності з іншими фактичними обставинами, суд вважає, що наявні обставини, які дійсно істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 по справі № 127/4840/26 терміном на шість місяців, шляхом сплати суми заборгованості в розмірі 61 025, 90 гривень протягом п`яти місяців по 10 170, 00 гривень щомісяця і в шостому місяці 10 175, 90 гривень, до 20 числа кожного місяця, починаючи з 20 серпня 2026 року до 20 лютого 2027 року (включно).

Суд вважає, що розстрочка виконання судового рішення, в даному випадку, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 435, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чорного Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2026 по справі № 127/4840/26 шляхом сплати суми заборгованості в розмірі 61 025, 90 гривень протягом п`яти місяців по 10 170, 00 гривень щомісяця і в шостому місяці 10 175, 90 гривень, до 20 числа кожного місяця, починаючи з 20 серпня 2026 року до 20 лютого 2027 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 10.08.2026.

Суддя