Ухвала суду № 138876072, 10.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3466/25

н/п 6/953/777/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стожари-3В" про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стожари-3В" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

УСТАНОВИВ:

07.03.2026 до суду надійшла заява представника ОСББ "Стожари-3В" про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку у судовому наказі № 953/3466/25 від 06.05.2025, та вказати правильно період за який заявлено стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі № 707/1372/21 сформував висновок, що законодавець зобов`язав учасника справи у разі звернення до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій із заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням на стадії виконання судового рішення надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац другий частини другої статті 183 ЦПК України).

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує ЄСПЛ у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь?якого рішення суду втрачає сенс (постанова Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц).

Водночас стягувач, звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у виконав документі після ухвалення рішення та набрання ним законної сили (тобто стадії виконання), всупереч вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК не надав доказів на підтвердження надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Наслідки недотримання вказаних правил визначені ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подана заява подана з порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів її напрвлення на адресу боржника, наслідком чого є повернення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою заявою після усунення наведених недоліків (надіслання заяви боржнику та надання суду доказів).

Керуючись статтями 2, 183, 259 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стожари-3В" про виправлення описки (посилки) повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право посторно подати заяву після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайного після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК