Ухвала суду № 138875743, 07.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8304/26

Провадження № 1-кс/0203/5389/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

07 серпня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 червня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 19 червня 2026 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань донині не внесені, а 31 липня 2026 року з СУ ГУНП в Дніпропетровській області йому надійшла відповідь про те, що його заява про злочин зареєстрована та розглянута територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області в порядку Закону України «Про звернення громадян» і прийняте рішення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України та його права порушені, тому просив слідчого суддю захистити його порушені права та інтереси, зобов`язавши службових осіб Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його заяву про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України та за наслідками розгляду бездіяльності службових осіб, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, зобов`язати уповноважених осіб управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 19 червня 2026 року, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим по провадженню, про що повідомити його.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 серпня 2026 року скаргу передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 06 серпня 2026 року та призначено до розгляду на 07 серпня 2026 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, наполягаючи на задоволенні з наведених у ній підстав.

Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності даної особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

19 червня 2026 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти подав до Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб КП «Жилсервіс-5» за ст.ст. 356, 364, 365 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні і пояснено самим ОСОБА_3 в судовому засіданні кримінальні правопорушення полягають в тому, що не маючи спільного рішення співвласників багатоквартирного будинку, зловживаючи правами та перевищуючи межі своєї компетенції, не маючи повноважень від власників квартир у будинку АДРЕСА_1 , діючи протиправно, порушуючи права власників та взяті на себе зобов`язання, 01 березня 2021 року КП «Жилсервіс-5» уклав договір № 32/40 з розміщення поштоматів у багатьох будинках. Посадові особи КП «Жилсервіс-5» свідомо приховують від співвласників умови укладених договорів, суми отриманих коштів, зазначаючи, що умови договору між юридичними особами є комерційною таємницею, а сума отриманих коштів та їх використання є інформацією з обмеженим доступом і вона не підлягає розповсюдженню, однак куди скеровуються отримані від оренди кошти невідомо і можливо привласнюються працівниками підприємства КП у власних інтересах, тому що надавати інформацію з цього питання підприємство відмовляється.

31 липня 2026 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомило, що вказана вище заява ОСОБА_3 зареєстрована 22 червня 2026 року за № П-16506/ез-1-711282 та територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно слідчий суддя приймає до уваги, що внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298 в редакції Наказу від 17.08.2023 з подальшими змінами). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, а в якості обставин, що свідчать на його думку про вчинення злочину, наведені обставини розміщення КП «Жилсервіс-5» на підставі договору від 01 березня 2021 року в будинках, де підприємство є управителем, поштоматів «Нова Пошта», і неповідомлення його куди спрямовуються і в яких сумах кошти від оренди, без викладення конкретних фактів та обставин будь-яких подій, тобто у заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації діянь за відповідними статтями КК України.

Таких висновків слідчий суддя дійшов враховуючи правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року (справа № 556/450/18), згідно якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

За сукупності встановлених слідчим суддею обставин, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19 червня 2026 року, у зв`язку з чим заявлена у скарзі незаконна бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 червня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження о 17-05 год. 10 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1