Рішення № 138875693, 24.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9797/25

Провадження № 2/0203/1087/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Кощеєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про стягнення заборгованості,

встановив:

30 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат Кощеєв Віталій Михайлович, який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовом до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 29 липня 2022 року між ним та відповідачем було укладено договір № 29-07/2022-1 про виконання проектних робіт, згідно умов якого відповідач мав виконати роботи з розробки проектної документації на будівництво будівлі адміністративно-житлового призначення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 9, а позивач мав оплатити ці роботи. Позивачем було здійснено оплати за договором: 02 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 03 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 04 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 05 серпня 2022 року на суму 100 000,00 грн. та 08 серпня 2022 року на суму 100 000,00 грн. 24 жовтня 2022 року сторонами було укладено додаткову угоду, якою було встановлені додаткові роботи, що мали бути виконані відповідачем, та збільшено суму оплати на 750 000,00 грн. 05 листопада 2022 року позивач перерахував відповідачеві 550 000,00 грн., а 07 листопада 2022 року 200 000,00 грн. 28 листопада 2022 р. сторони уклали додаткову угоду № 2, за якою скасували положення додаткової угоди № 1 від 24 жовтня 2022 року та погодили повернення до початкового обсягу робіт за договором та їх вартості. У зв`язку з чим, відповідач повернув позивачеві 750 000,00 грн. Оскільки робити так і не були виконані відповідачем, 04 грудня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 3, якою припинили чинність договору від 29 липня 2022 року та погодили строк повернення коштів позивачу 30 днів з моменту підписання додаткової угоди, тобто не пізніше 04 січня 2024 року. Станом на час звернення позивача до суду, вказані грошові кошти йому так і не були повернуті. У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача 620 000 грн. основної суми боргу з повернення попередньої оплати, 356 151 грн. 60 коп. пеня, 128 042 грн. 66 коп. збитки від інфляції, 43 400 грн. штраф, 36 945 грн. 76 коп. три відсотки річних, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу (а.с. а.с. 1 4).

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року (а.с. 24).

Цивільна справа розглянута Центральним районним судом міста Дніпра за загальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача як юридичної особи.

В підготовче судове засідання 05 лютого 2026 року з`явився позивач та його представник. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце підготовчого засідання належним чином поштою та через підсистему Електронний суд. Судом було ухвалено продовжити підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26 лютого 2026 року для повторного виклику відповідача (а.с. 28).

В підготовче судове засідання 26 лютого 2026 року учасники справи не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Судом було ухвалено закінчити підготовче провадження у цивільній справі № 203/9797/25 та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2026 року (а.с. 35).

27 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення цивільної справи до розгляду по суті (а.с. 38).

В судове засідання 26 березня 2026 року учасники справи не з`явились, відповідач викликався поштою та через підсистему Електронний суд. Судове засідання було відкладене на 16 квітня 2026 року для повторного виклику відповідача (а.с. 40).

В судове засідання 16 квітня 2026 року з`явився позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся поштою та через підсистему Електронний суд (а.с. а.с. 25, 29 31, 36, 41). Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

29 липня 2022 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник ) укладено договір № 29-07/2022-1, що підтверджується його копією, наданою до матеріалів цивільної справи (а.с. а.с. 15 17).

Згідно п. 1.1. вказаного договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання з виконання наступних робіт: «будівництво будівлі адміністративно-житлового призначення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 9» (а.с. 15).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість цього договору з урахуванням податку на додану вартість становить 620 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору зміст та строки виконання робіт встановлюються календарним планом виконання проектних робіт, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 15).

Сторонами було погоджено календарний план виконання робіт, згідно якого перебіг строку початку виконання робіт розпочинається після підписання договору, внесення повної оплати та отримання повного обсягу вихідних даних для проектування. Роботи мають бути виконані протягом 6 місяців (а.с. 17 на зв.).

Згідно додатку 2 до договору від 29 липня 2022 року сторонами погоджено договірну ціну проектних робіт в розмірі 620 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість (а.с. 12).

Позивачем було здійснено оплати за договором від 19 липня 2022 року: 02 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 03 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 04 серпня 2022 року на суму 140 000,00 грн., 05 серпня 2022 року на суму 100 000,00 грн. та 08 серпня 2022 року на суму 100 000,00 грн, а разом на суму 620 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с. а.с. 8 10).

24 жовтня 2022 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 29 липня 2022 року, якою було встановлені додаткові роботи, що мали бути виконані відповідачем, та збільшено суму оплати на 750 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість (а.с. 13).

Сторонами погоджено календарний план виконання додаткових робіт за додатковою угодою № 1 від 24 жовтня 2022 року до договору від 29 липня 2022 року (а.с. 19 на зв.).

05 листопада 2022 року позивач перерахував відповідачу 550 000,00 грн., а 07 листопада 2022 р. 200 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с. а.с. 11 11 на зв.).

28 листопада 2022 р. сторони уклали додаткову угоду № 2, за якою вирішили розірвати додаткову угоду № 1 від 24 жовтня 2022 року та погодили повернення до початкового обсягу робіт за договором та їх вартості (а.с. 21).

02 грудня 2022 року відповідач повернув позивачеві 750 000,00 грн., що підтверджується копіями повідомлення банківської установи про зарахування коштів на рахунок позивача (а.с. а.с. 12, 12 на зв.).

04 грудня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 3, якою вирішили здійснити розірвання договору від 29 липня 2022 року та погодили строк повернення коштів позивачу 30 днів з моменту підписання додаткової угоди. (а.с. 7). Сторонами також погоджено пеню за прострочення повернення попередньої оплати згідно п. 5.2. договору протягом усього строку існування заборгованості та збільшення строку позовної давності за вимогами про стягнення пені до трьох років (а.с. 7).

На час розгляду справи в суді, доказів сплати заборгованості сторонами не надано.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Оскільки відсутні докази повернення відповідачем 620 000 грн. позивачу за додатковою угодою № 3 від 04 грудня 2023 року до договору від 29 липня 2026 року, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що у разі невиконання суб`єктами господарювання договірних зобов`язань протягом вказаного терміну стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно не сплаченої суми, що діє на дату розрахунку пені, за кожен день такого прострочення, але не більше суми простроченого зобов`язання.

Розрахунок пені:

- з 05.01.2024 по 25.01.2024 (днів: 21, облікова ставка НБУ x 2: 30), пеня складає 10 672,13 грн.;

- з 26.01.2024 по 14.03.2024 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 30), пеня складає 24 901,64 грн.;

- з 15.03.2024 по 25.04.2024 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 29), пеня складає 20 632,79 грн.;

- з 26.04.2024 по 13.06.2024 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 27), пеня складає 22 411,48 грн.;

- з 14.06.2024 по 25.07.2024 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 26), пеня складає 18 498,36 грн.;

- з 26.07.2024 по 19.09.2024 (днів: 56, облікова ставка НБУ x 2: 26), пеня складає 24 664,48 грн.;

- з 20.09.2024 по 31.10.2024 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 26), пеня складає 18 498,36 грн.;

- з 01.11.2024 по 12.12.2024 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 26), пеня складає 18 498,36 грн.;

- з 13.12.2024 по 31.12.2024 (днів: 19, облікова ставка НБУ x 2: 27), пеня складає 8 690,16 грн.;

- з 01.01.2025 по 23.01.2025 (днів: 23, облікова ставка НБУ x 2: 27), пеня складає 10 548,49 грн.;

- з 24.01.2025 по 06.03.2025 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 29), пеня складає 20 689,32 грн.;

- з 07.03.2025 по 17.04.2025 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 22 116,16 грн.;

- з 18.04.2025 по 05.06.2025 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 25 802,19 грн.;

- з 06.06.2025 по 24.07.2025 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 25 802,19 грн.;

- з 25.07.2025 по 11.09.2025 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 25 802,19 грн.;

- з 12.09.2025 по 23.10.2025 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 22 116,16 грн.;

- з 24.10.2025 по 11.12.2025 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 25 802,19 грн.;

- з 12.12.2025 по 30.12.2025 (днів: 19, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня складає 10 004,93 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за період з 05 січня 2024 року по 30 грудня 2025 року в розмірі 356 151 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5.3. Договору за порушення виконання договірних зобов`язань за цим Договором строком понад 30 календарних днів, з винної Сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого зобов`язання.

Зважаючи на те, що прострочення відповідача тривало понад 30 календарних днів, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 43 400,00 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 36 945 грн. 76 коп. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 05 січня 2024 р. по 30 грудня 2025 р., а також 128 042 грн. 66 коп. інфляційних втрат за вказаний період.

Розрахунок відсотків річних:

- з 05.01.2024 по 31.12.2024 (днів: 362) сума 3% річних становить 18 396,72 грн. (620000 х 3 х 362 / 366 / 100)

- з 01.01.2025 по 30.12.2025 (днів: 364) сума 3% річних становить 18 549,04 грн. (620000 х 3 х 364 / 365 / 100)

Індекс інфляції за весь період = 1.2065204 (січень 2024 р. - 100.4%, лютий 2024 р. - 100.3%, березень 2024 р. - 100.5%, квітень 2024 р. - 100.2%, травень 2024 р. - 100.6%, червень 2024 р. - 102.2%, липень 2024 р. - 100%, серпень 2024 р. - 100.6%, вересень 2024 р. - 101.5%, жовтень 2024 р. - 101.8%, листопад 2024 р. - 101.9%, грудень 2024 р. - 101.4%, січень 2025 р. - 101.2%, лютий 2025 р. - 100.8%, березень 2025 р. - 101.5%, квітень 2025 р. - 100.7%, травень 2025 р. - 101.3%, червень 2025 р. - 100.8%, липень 2025 р. - 99.8%, серпень 2025 р. - 99.8%, вересень 2025 р. - 100.3%, жовтень 2025 р. - 100.9%, листопад 2025 р. - 100.4%, грудень 2025 р. - не встановлено).

Штраф розраховується за формулою сума боргу/100*7 (620/100*7=43 400,00 грн.).

За підрахунками суду розрахунок пені, штрафу, процентів річних та інфляційних втрат здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 620 000 грн., пені у розмірі 356 151 грн. 60 коп., штрафу у розмірі 43 400 грн., інфляційних втрат у розмірі 128 042 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 36 945 грн. 76 коп.

Враховуючи результати розгляду цивільної справи з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 477 грн. (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» (код ЄДРПОУ 00188311, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) основний борг у розмірі 620 000 грн., пеню у розмірі 356 151 грн. 60 коп., штраф у розмірі 43 400 грн., інфляційні втрати у розмірі 128 042 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 36 945 грн. 76 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 477 грн., а разом: 1 194 017 (один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі сімнадцять) гривень 02 копійки.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя С.В. Єдаменко