Ухвала суду № 138875556, 07.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 6/201/1034/2026

ЄУН 201/13434/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі,

установив:

Представник позивач (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду із заявою у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року по цивільній справі №201/13434/25, зазначивши вірно номер кредитного договору, а саме «№849573», замість вірного «№8495973» та видати новий електронний виконавчий лист на підставі рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року по цивільній справі №201/13434/25.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням суду від 10 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення Соборним районним судом міста Дніпра видано виконавчий лист, копію якого заявником додано до цієї заяви.

Судом установлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі вказано номер кредитного договору «849573». Позивач просить виправити описку та вказати номер договору «8495973».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу».

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення описки, оскільки рішення та виконавчий лист у цивільній справі № 201/13434/25 не містять описок, які б перешкоджали його виконанню, а вищезазначена помилка не спотворює текст судового рішення та виконавчого документа та не призводить до його невірного сприйняття або неможливості виконання.

Окрім того, суд звертає увагу, що відсутні жодні відомості про те, що стягувачу відмовлено у прийнятті до виконання вищевказаного виконавчого листа з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні зави представника позивач (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі у справі № 201/13434/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Т.В. Давидовська