Ухвала суду № 138873941, 07.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5465/26

Провадження № 2/461/3436/26

УХВАЛА

07.08.2026 року, Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мироненко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника. Оскільки така інформація, містить банківську таємницю, то позивач не може самостійно її отримати.

Представник позивача зазначив, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі становлять банківську таємницю, просить клопотання задоволити та витребувати необхідну інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714) документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №501187287 від 23.09.2019 , укладеним між Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). у тому числі: виписки за період з 23.09.2019 по 17.05.2021. меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 501187287 від 23.09.2019, укладеним між Акціонерним Товариством «Сенс Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 23.09.2019 по 17.05.2021 рік із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Витребувані документи надати суду протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 24.08.2026.

Попередити Акціонерне товариство «Сенс Банк» про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко