Ухвала суду № 138873906, 10.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8914/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.07.2026 у справі №308/8914/26 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/8914/26 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 16105,51 грн та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

07.08.2026 боржником до суду подано заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 03.08.2026 через пошту ним було отримано лист з копією судового наказу. Зазначає, що вважає заяву про видачу судового наказу безпідставним та необґрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вказує ОСОБА_1 згідно із заявою про видачу судового наказу, яка була направлена AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до суду, зазначено, що між ОСОБА_2 та AT «Закарпатгаз» існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі типового договору розподілу природного газу, згідно яких забезпечуються послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як зазначає AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у заяві про видачу судового наказу та у всіх додатках, де згадується прізвище.

Крім того, відділо реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради було надіслано відповідь на запит від 08.07.2026 згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , з яким у AT «Закарпатгаз» існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі типового договору розподілу природного газу та про що зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вже звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу з такими самими обставинами, що і раніше в 2023 році, однак суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було винесено ухвалу від 15.01.2024 у справі №308/940/24 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2023 у справі № 308/22224/23 та роз`яснено стягувачу, що він має право звернутися із цими самими вимогами у порядку позовного провадження. Після чого AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, однак Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2024 у справі № 308/10481/24 залишено вищевказану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу, а також додані до заяви документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.07.2026 у справі №308/8914/26 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.07.2026 у справі №308/8914/26, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 16105,51 грн та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик