Ухвала суду № 138873884, 07.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3569/26

1-кс/308/4800/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, його показаннями; протоколом огляду місця події та протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , показаннями самих підозрюваних, протоколами за результатами НСРД, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб та предметів для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів мобільних телефонів, речовими доказами (імітаційними коштами) та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2026 (справа № 308/3569/26), підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2026 (справа № 308/3569/26), підозрюваному ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. за адресою фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю строком до 08.06.2026 року, включно (у межах 3-місячного строк досудового розслідування, відповідно до постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури) та визначено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та з визначеною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання; не відлучатися у нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. із фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а у денний час за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги за місцем проживання та прямування і перебування у спеціально обладнаному приміщенні (укритті); не спілкуватись зі свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2026 (справа № 308/3569/26) строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців (тобто до 08.09.2026 включно).

На думку сторони обвинувачення, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не вбачається, однак вважає за необхідне продовжити строк його застосування та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді від 10.03.2026.

Зазначає, що ризики, передбачені ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, які слідчим суддею при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу визнані обґрунтованими, продовжують об`єктивно існувати та не зменшились, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований їй злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, оскільки її злочинна діяльність безпосередньо була пов`язана саме з такою діяльністю.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує через те, що у разі незастосування до ОСОБА_4 даного запобіжного заходу може незаконно впливати на інших співучасниками вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими ОСОБА_4 зможе спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних, свідків, а також експертів та спеціалістів, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань, висновків тощо, узгодження показань з іншими підозрюваними їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення, суд.

Пояснює, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо внаслідок складності провадження та необхідності виконання вимоги ст. 290 КПК України з усіма підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваним та скерувати до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Крім цього зауважує, що 24.07.2026 року досудове розслідування завершено, про що повідомлено сторону захисту, у т.ч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та їх захисників, а провадження перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На даний час підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились. Таким чином, у строк досудового розслідування період з 24.07.2026, не включається.

На підставі вищенаведеного, прокурор просить слідчого суддю продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту у нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. за адресою фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю строком до 10.09.2026 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, проте просив не визначати обов`язок своєму підзахисному не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, оскільки він працевлаштувався та йому потрібно по роботі виїжджати, та з метою утримання ним дитини. При цьому жодних доказів суду не подав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 08.03.2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

За ухвалою від 10.03.2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, на строк до 08 травня 2026 року включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 08 травня 2026 року включно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- цілодобово не відлучатися із фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги за місцем проживання та прямування і перебування у спеціально обладнаному приміщенні (укритті);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до 3 місяців, тобто до 08.06.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2026 (справа № 308/3569/26) строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців (тобто до 08.09.2026 включно).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2026 (справа № 308/3569/26), підозрюваному ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. за адресою фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю строком до 08.06.2026 року, включно (у межах 3-місячного строк досудового розслідування, відповідно до постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури) та визначено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та з визначеною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання; не відлучатися у нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. із фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а у денний час за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги за місцем проживання та прямування і перебування у спеціально обладнаному приміщенні (укритті); не спілкуватись зі свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2026 (справа № 308/3569/26), клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії раніше застосованого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, на строк до 08 серпня 2026 року включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчої судді від 10.03.2026 року у справі № 308/3569/26 (провадження № 1-кс/308/1482/26) та зазначені прокурором.

Зокрема, ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду має місце при обставинах, за яких підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у результаті визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може переховуватись від слідства та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, понятих, експертів, то слідчий суддя бере до уваги той факт, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд, при розгляді справи по суті, може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо внаслідок складності провадження та необхідності виконання вимоги ст. 290 КПК України з усіма підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваним та скерувати до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, який відповідно до ст. 12 КК України як є тяжким злочином за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, проте слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, здійснював захист Батьківщини з 2014 року, має численні поранення у зв`язку з чим має незадовільний стан здоров`я із втратою працездатності на 50%, є учасником бойових дій, здійснював захист Батьківщини з початку повномасштабного вторгнення РФ, є особою з інвалідністю внаслідок війни, має державні відзнаки та нагороди, а відтак має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний не надав жодних доказів свого працевлаштування в обґрунтування необхідності зміни обов`язків, тому суд не вбачає задля цього підстав.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, на строк до 10 вересня 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 10 вересня 2026 року включно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися у нічний час доби із 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. із фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а у денний час доби за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги за місцем проживання та прямування і перебування у спеціально обладнаному приміщенні (укритті);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії зазначеної ухвали до 10 вересня 2026 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1