Ухвала суду № 138873854, 07.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17031/25

1-кп/308/719/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024072030000028 від 15.03.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024072030000028 від 15.03.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом створення злочинної організації, керівництва такою, участі у злочинній організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю та покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти.

Також ухвалою від 20 липня 2026 року клопотання захисника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково, застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю та на нього покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Також, вказаною ухвалою, продовжено строк дії запобіжних заходів: у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю; строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Поряд із цим в ухвалі від 20.07.2026 допущено описки в регулятивній частині, що стосується зазначення ініціалів обвинувачених в частині зміни запобіжних заходів та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, повідомлялись належним чином.

На адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від прокурора та заява про розгляд питання про виправлення описки у його відсутності.

Обвинувачені та їх захисники у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, на адресу суду від захисників надійшли заяви у зв`язку з відкладенням розгляду справи просять вирішення питання про виправлення описки розглянути у їх відсутності.

Поряд з цим, неявка сторін провадження не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, з урахуванням направлення заяв про розгляд вказаного питання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю та покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти.

Також ухвалою від 20 липня 2026 року клопотання захисника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволено частково, застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю та на нього покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Поряд із цим в ухвалі в резулятивній частині, яка стосується зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано, що:

«Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю; не відлучатися за межі м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої); утримуватись від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну».

«Роз`яснити ОСОБА_10 ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід».

Таким чином допущено технічну описку в написанні прізвищі та імені обвинуваченого.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зазначена описка носять редакційний характер, допущена описки є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинувачених, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні ініціалів обвинуваченого виклавши резолютивну частину судового рішення в цій частині, що стосується зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у наступній редакції:

«У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, у кримінальному провадженні за №42024072030000028 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися за межі м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої);

- утримуватись від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу до Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, а саме до 15.09.2026 року включно».

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2026 року, в резулятивній частині, що стосується зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, у кримінальному провадженні за №42024072030000028 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних заходів контролю, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися за межі м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у випадку наявності такої);

- утримуватись від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу до Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід».

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1