Ухвала суду № 138873851, 10.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11155/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Пересоляк і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Пересоляк і Партнери» в особі керуючого партнера Пересоляка Олександра Сергійовича звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість наданих правових послуг за Договором про надання правничої допомоги ОЧ №08/05 від 08 травня 2025 року та Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги ОЧ №08/05 від 08 травня 2025 року в сумі, яка на день прийняття судом рішення, є еквівалентною гривнями за курсом Національного банку України 3000 доларів США, пеню в сумі, яка на день прийняття судом рішення, є еквівалентною гривнями за курсом Національного банку України 657 доларів США.

При цьому, 07.08.2026 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача - адвокатом Пересоляк О.С. подано до суду через систему "Електронний суд" заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до змісту якої просить повернути позовну заяву.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача Пересоляк О.С. слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Пересоляк і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило