Рішення № 138873367, 10.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/306/26

Справа №757/20525/25-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

серії ЕНА № 4491667 від 13.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4491667 від 13.04.2025 р.

Позовна заява мотивована тим, що 13.04.2025 позивач, керуючи автомобілем BMW M6 д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Лесі Українки в м. Києві від площі ім. Лесі Українки в сторону Бессарабського ринку, мав намір відвідати хімчистку, аби забрати особисті речі. В частині дороги по бул. Лесі Українки, від будинку №9 і вниз до будинку №1/4, а саме крайня права полоса, облаштовані паркувальні місця, які позначені відповідним дорожнім знаком (знак 5.42.1) та дорожньою розміткою синього кольору (розмітка 1.32). Для того, щоб дістатися паркувальних місць, необхідно перетнути полосу для маршрутних транспортних заходів (знак 5.11). В зв?язку з тим, що паркувальні місця влаштовані на протязі 500 - 700 метрів вдовж бул. Лесі Українки дорога в цьому місті позначена переривчастою смугою, що дає можливість водіям, які рухаються в сторону Бессарабського базару, перетнути полосу для маршрутних транспортних засобів. Під?їжджаючи до хімчистки «Лотус» за адресою Бульвар Лесі Українки, буд. 1/4,

ОСОБА_1 почав заздалегідь шукати вільні паркувальні місця, адже, зазвичай, вільних місць на Бульварі Лесі Українки дуже мало. Побачивши вільне паркувальне місце, ОСОБА_1 перетнув переривчасту смугу і опинився на полосі для маршрутних транспортних заходів, з метою - запаркуватися на вільному паркувальному місці. В цей момент позаду автомобіля ОСОБА_1 з?явився автомобіль патрульної поліції з ввімкнутими проблисковими огнями. ОСОБА_1 припаркувавши свій автомобіль на місця для паркування за адресою бул. Лесі України 3, вийшов із машини і відразу пояснив інспектору патрульної поліції, що йому потрібно в хімчистку і він проїхав по смузі для маршрутного транспорту, тому що шукав вільне місце, щоб припаркувати свій автомобіль. На це інспектор став вимагати від ОСОБА_1 технічний паспорт на авто та права, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 порушив правила дорожного руху, а саме, рухався по полосі для маршрутного транспорту. Про те, що поліцейський склав відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову ОСОБА_1 не знав, а дізнався лише після її отримання у відділенні «Укрпошта». Враховуючи вищенаведене, вважаю, що інспектором патрульної поліції Ковальчуком Богданом Валерійовичем було неправомірно накладено штраф. Адже, як зазначає позивач смуга для маршрутного транспорту відокремлена від смуги для іншого транспорту переривчастою лінією, що обумовлено тим, що дістатися до парковальних місць можна лише перетнувши смугу для маршрутного транспорту.

06.05.2025 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу було передано для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу було визначено склад суду та передано справу судді Застрожніковій К.С.

18.11.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано процесуальний строк для усунення недоліків.

До суду надійшла уточнена позовна заява з додатками для відповідача, недоліки позовної заяви усунуті.

06.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

31.03.2026 р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив у позові відмовити, в обґрунтування зазначає, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснив рух на смузі для маршрутних ТЗ, а поліцейський під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правильно кваліфікував вчинене позивачем правопорушення та правильно застосував норми матеріального права.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.04.2025 відносно ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 5 роти 2 бат. ПОЛК - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом Ковальчуком Б.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4491667.

Відповідно до змісту постанови слідує, що 13.04.2025 о 12614:12 в м. Києві по бульвару Лесі Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку (рух) на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що на водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (абз.1 п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, також повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, доказам і доказуванню в адміністративних справах властиві особливості, це: принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі та презумпція «винуватості» суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки відповідач не довів обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, за обставин, викладених в оскаржуваній постанові, суд приходить до висновку про задоволення позову позивача.

А саме, відповідач не подав до суду жодні докази, які б вказували на те, що позивач здійснив зупинку (рух) на смузі для руху маршрутних транспортних засобів за обставин, викладених в оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-78, 90, 134, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4491667 від 13.04.2025 року, винесену інспектором 2 взводу 5 роти 2 бат. ПОЛК - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом Ковальчуком Б.В., на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605, 60 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Інформація про сторін справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.08.2026

Суддя К.С. Застрожнікова