Ухвала суду № 138873066, 04.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6201/26

провадження № 2/753/8950/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - адвоката Петльованої Н.С.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Науменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕРИБАСІВСЬКИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати одноразового обов`язкового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, 17.06.2026 року представник позивача ОСББ "ДЕРИБАСІВСЬКИЙ" - Ставицька І.А. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді попередження.

В обґрунтування зазначила відзив ОСОБА_1 побудований на безпідставних звинуваченнях у фінансових махінаціях ОСББ «Дерибасівський» та зловживань з боку посадових осіб об`єднання. Такі висновки, на думку представника позивача, є нічим іншим як його намаганням відповідачки дискредитувати об`єднання перед судом. Стверджує, що уся діяльність об`єднання здійснюється у суворій відповідності до вимог чинного законодавства України та в інтересах співвласників.

У судовому засіданні представник позивача ОСББ «ДЕРИБАСІВСЬКИЙ» - адвокат Петльована Н.С. підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Науменко С.В. заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку відповідачки та представників сторін, перевіривши матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право звернутися до суду з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, у якому висловити свої міркування про наявність встановлених ЦПК України підстав їх застосування.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Посилання відповідачки на можливі фінансові порушення або махінації з боку ОСББ «Дерибасівський» є її суб`єктивною оцінкою обставин справи та саме по собі не свідчить про зловживання нею процесуальними правами або неповагу до суду, інших учасників справи.

При цьому суд звертає увагу, що учасник справи має право висловлювати свою позицію щодо заявлених позовних вимог, наводити заперечення та подавати докази на їх підтвердження. Саме по собі критичне ставлення до дій іншої сторони чи висловлення припущень щодо можливих порушень не може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу за відсутності інших обставин, які б свідчили про недобросовісне здійснення процесуальних прав.

За таких обставин, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 127, 148, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕРИБАСІВСЬКИЙ" - Ставицької Ірини Анатоліївни про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.