Ухвала суду № 138872976, 07.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4592/26

Провадження № 2-с/727/274/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці від 23 квітня 2026 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4273,78 грн., судового збору у розмірі 266,24 грн., що був сплачений заявником при подачі такої заяви.

В обгрунтування таких вимог заявниця посилається на те, що сума, про стягнення якої заявило КП «Чернівціводоканал», не є безспірною, вимоги стягувача, на її думку, безпідставні.

Одночасно заявниця просила поновити їй строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ від 23 квітня 2026 року їй стало відомо тільки 04 серпня 2026 року з відомостей у застосунку "ДІЯ" .

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази про дату отримання заявницею судового наказу раніше, ніж 04 серпня 2026 року, суд вважає, що передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою КП «Чернівціводоканал» 23 квітня 2026 року Шевченківським районним судом м.Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4273,78 грн., судового збору у розмірі 266,24 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.

Враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність заявлених вимог, судовий наказ від 23 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4273,78 грн., судового збору у розмірі 266,24 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви, виданий суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці, підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/4592/26 від 23 квітня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4273,78 грн., судового збору у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Чернівціводоканал» у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко