Ухвала суду № 138872920, 10.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19751/20

Провадження № 6/643/1011/26

УХВАЛА

10.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату

виконавчого листа у справі № 643/19751/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 29 191,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 643/19751/20 від 31.05.2021, виданому Московським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 643/19751/20 від 31.05.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заяву, суд зазначає таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 у справі № 643/19751/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 23 569,25 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 5 622,25 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 569,14 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5 622,25 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Постановою державного виконавця державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.11.2021 вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу.

22.08.2025 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким заявнику було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що з урахуванням приписів ч. 5 ст. 12, п.п. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання переривався та наразі не сплив.

Відтак, враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 643/19751/20, виданому Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 569,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5 622,25 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

12 березня 2026 року заявник звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з листом про надання оригіналів виконавчих документів, у відповідь на який Банк повідомив заявника про неможливість надання запитуваних документів внаслідок їх знищення 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, на підтвердження чого надав акт від 06.10.2025.

Підпунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи пп. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.08.2023 у справі № 750/13697/21, від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10, Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц. Указана практика є усталеною.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист у справі № 643/19751/20 втрачено і строк його пред`явлення до виконання не сплив, суд вважає що наявні підстави для видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

2.Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 643/19751/20, виданому Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 569 (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 25 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5 622 (п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 25 коп та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа від 31.05.2025 у справі № 643/19751/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 569 (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 25 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5 622 (п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 25 коп та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4.Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко