Ухвала суду № 138872885, 10.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2028/26

провадження №: 2/398/2722/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті ухвалою суду від 31 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження з тих підстав, що позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за трьома кредитними договорами (кредитним договором № 3479300122-110246, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем 19.08.2021, у розмірі 23953,00 грн; кредитним договором № 8840505, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем 25.10.2021, у розмірі 14241,19 грн; кредитним договором № 497727, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем 02.02.2021, у розмірі 133398,84), що є самостійними вимогами майнового характеру, проте обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог у позовній заяві відсутнє та судовий збір сплачений лише за одну вимогу майнового характеру. Запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків щодо обґрунтування наявності підстав доцільності об`єднання позовних вимог, впливу такого об`єднання на вирішення справи та наявності підстав для такого об`єднання, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 5324,80 грн.

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3479300122-110246 від 19.08.2021 року та № 8840505 від 25.10.2021 року та продовжити розгляд справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 497727 від 02.02.2021 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, визначивши норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вказує наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

З огляду на відсутність законодавчої заборони на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог, враховуючи, що така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 185, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3479300122-110246, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 19.08.2021, у розмірі 23953,00 грн та кредитним договором № 8840505, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 25.10.2021, у розмірі 14241,19 грн залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 497727, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 02.02.2021, у розмірі 133398,84 грн та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко