Ухвала суду № 138872883, 10.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2049/26

провадження №: 2/398/2737/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 червня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяви чи клопотань не подавала.

Таким чином, суд здійснює розгляд заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача до початку судового розгляду надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши заяву представника позивача, подану в інтересах позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247,257,258-261,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко