Рішення № 138872573, 10.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4643/26

2-о/703/159/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 липня 1990 року.

Заява мотивована тим, що 24 листопада 2025 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою оцифрування трудової книжки.

Під час перевірки документів працівниками органу Пенсійного фонду України було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 липня 1990 року містяться неточності у відомостях про дату народження заявниці.

Заявниця зазначає, що трудова книжка оформлялася відповідальними працівниками підприємства, а тому вона не мала можливості впливати на правильність внесення відомостей до документа та не несе відповідальності за допущені під час його заповнення неточності.

Інші відомості, зазначені у трудовій книжці, зокрема прізвище, ім`я, по батькові заявниці, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, підписи відповідальних осіб і печатки підприємств, дають можливість ідентифікувати заявницю як власницю цього документа.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для її оцифрування, підтвердження трудового стажу та подальшого пенсійного забезпечення. Усунути неточності в позасудовому порядку заявниця не має можливості.

Ухвалою суді від 15 липня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника пенсійного фонду про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з відповідними відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Під час розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд повинен установити, що документ дійсно належить заявнику, неточності в ньому не можуть бути усунуті органом чи установою, які його видали, а встановлення такого факту має для заявника юридичне значення.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, відомості про працівника записуються на першій сторінці трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові зазначаються повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами, а дата народження вказується на підставі паспорта або свідоцтва про народження.

Відповідно до пункту 2.12 цієї Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом засвідчує правильність внесених відомостей. Першу сторінку трудової книжки підписує особа, відповідальна за її видачу, після чого ставиться печатка підприємства або відділу кадрів.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 грудня 2000 року, вбачається, що його власником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 присвоєно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості паспорта та картки платника податків узгоджуються між собою щодо прізвища, імені, по батькові та дати народження заявниці.

Із наданої суду копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 18 липня 1990 року на ім`я ОСОБА_1 . У трудовій книжці містяться послідовні записи про трудову діяльність її власниці, засвідчені підписами відповідальних осіб та печатками відповідних підприємств і установ.

Зміст записів у трудовій книжці, прізвище, ім`я та по батькові її власниці, а також сукупність інших досліджених судом документів дають підстави для висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 .

Суд враховує, що заявниця не відповідала за заповнення трудової книжки, оскільки обов`язок щодо правильного внесення відомостей до неї покладався на відповідних посадових осіб підприємства.

Формальні неточності, допущені під час заповнення трудової книжки, не можуть позбавляти заявницю права на врахування підтвердженого цим документом трудового стажу та реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази відповідно до статті 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для встановлення факту належності їй трудової книжки.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, оскільки необхідний для підтвердження трудового стажу, оцифрування відомостей про трудову діяльність та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Спір про право в цій справі відсутній, а встановити належність трудової книжки заявниці в іншому порядку неможливо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 1013, 7681, 89, 211, 247, 258259, 263265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 18 липня 1990 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження чи прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький