Ухвала суду № 138872402, 03.08.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/162/26

провадження № 2/694/663/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

03.08.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін.

15.07.2026 року представник позивача Меркулова В.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором та відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Просить вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження усправі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі. При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, а саме, що згідно зч. 2 ст. 256 ЦПК України у разізакриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З платіжної інструкції № ZZ426B2GQ4 від 16.01.2026 року вбачається, що Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області позовної заяви сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід

повернути з державного бюджетуу розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.141, 142, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №694/162/26 за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ426B2GQ4 від 16.01.2026 року в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яком у ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко